Решение по делу № 2-371/2017 (2-5060/2016;) ~ М-5144/2016 от 23.12.2016

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «<данные изъяты>» (застройщик) был заключен договор №» участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлась 2-комнатная <адрес> (по проекту) площадью 69,04 кв.м. на 13 этаже 17-ти этажного жилого дома во втором пусковом комплексе литера 1 «комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» расположенного по адресу <адрес> в районе домов № и № на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2.278.320 руб., из расчета 33.000 руб. за один квадратный метр.

В соответствии с п. 4.1.3 и 4.1.4 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем условиям договора, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства определяется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору о долевом участии в строительстве, поскольку разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию было им получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено сообщение о готовности объекта к передаче участнику долевого строительства, а по акту приема-передачи объект получен дольщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Вследствие нарушения срока окончания строительства объекта нарушены права истца как потребителя.

На основании с п.2. ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцу ответчиком подлежит уплате неустойка за 125 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просрочки исполнения обязательств в сумме 208.846 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 208.846 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15.000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд с учетом представленных доказательств в подтверждения своих доводов применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислении неустойки и штрафа, период просрочки, определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «<данные изъяты>» (застройщик) был заключен договор № «№» участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлась 2-комнатная <адрес> (по проекту) площадью 69,04 кв.м. на 13 этаже 17-ти этажного жилого дома во втором пусковом комплексе литера 1 «комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» расположенного по адресу <адрес> в районе домов № и № на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2.278.320 руб., из расчета 33.000 руб. за один квадратный метр.

ФИО1 обязательства по оплате цены договора в размере, определенном условиями договора п.п. 2.2, 2.3, 2.4 исполнены, что участниками процесса не оспаривалось, подтверждено материалами дела.

Пунктом 4.14 договора долевого участия в строительстве определена дата передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее третьего квартала 2015 года.

В соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (п.п.2).

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» должен был передать ФИО1 объект строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, участниками процесса не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком направлено сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства, объект по акту приема-передачи передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, период просрочки. Определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Суд соглашается с расчетом неустойки, который произведен истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208.846 руб.

Оценивая доводы представителя ответчика относительно снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, то обстоятельство, что квартира передана истцу с небольшим периодом просрочки четыре месяца, соглашаясь с доводами представителя ответчика, представленными им доказательствами, свидетельствующими о наличии объективных причин, не позволивших ответчику в установленный в договоре срок передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры, невозможность использовать квартиру, для приобретения которой он затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен, а в сумме 5.000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соглашаясь с доводами представителя ответчика о снижении размера штрафа, учитывая вышеизложенные обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа и определяет его в сумме 25.000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.600 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 25.000 руб., а всего взыскать 100.000 (сто тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2.600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

        Судья                     ФИО7

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 25.000 руб., а всего взыскать 100.000 (сто тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2.600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

        Судья                     ФИО8