Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6687/2014 ~ М-5514/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-6687/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Бакеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеева А.А. к ОАО Национальный Банк «Траст» о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание недействительными, о возврате уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

Дорофеев А.А. ( далее - истец) обратился в суд с иском к ОАО Национальный Банк «Траст» (далее - ОАО НБ «Траст», ответчик, Банк) о признании условий кредитного договора <номер> от <дата> в части взимания комиссии за расчетное обслуживание недействительными, применении последствий недействительности части сделки - возврате уплаченных денежных сумм за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> ( комиссии за расчетное обслуживание), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, штрафа, расходов на представителя в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Дорофеевым А.А. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику Дорофееву А.А. кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Истцу Банком открыт ссудный счет <номер>. Согласно кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита ( <данные изъяты>), а также оплатить комиссию за зачисление денежных средств на кредитный счет в размере <данные изъяты>

За период с <дата> по настоящее время со счета истца были списаны денежные средства в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание кредитного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно ( <данные изъяты> ежемесячных списания), всего с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты>

Истец полагает, что условия договора о взимании комиссии не соответствует Закону Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» ( далее – Закон РФ « О защите прав потребителей»), незаконны, является ничтожными, а уплаченная сумма комиссии в размере <данные изъяты> за последние три года в соответствие со ст. 196 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на указанную сумму должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Дорофеев А.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Баринов А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ОАО НБ «Траст» Леонтьев В.И., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности в связи с тем, что исполнение по договору началось с <дата> г., когда был совершен платеж по кредитному договору, тогда как в суд истец обратился только <дата> г., т.е. за пределами срока исковой давности. В связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В судебное заседание представители ответчика ОАО НБ «Траст» не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившееся в суд лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Дорофеевым А.А. и Банком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику Дорофееву А.А. кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Истцу Банком открыт лицевой счет <номер>.

<дата> на основании заявления Дорофеева А.А. ОАО НБ «ТРАСТ» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, банковской выпиской по счету.

Согласно кредитного договора на заемщика Дорофеева А.А. возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % годовых от суммы кредита ( <данные изъяты>), а также оплатить комиссию за зачисление денежных средств на кредитный счет в размере <данные изъяты>

За период с <дата> по настоящее время со счета заемщика были списаны денежные средства в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание кредитного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно ( 36 ежемесячных списания), всего с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами, пояснениями стороны истца.

Исковые требования истца Дорофеева А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть исключительно и только банки и иные кредитные организации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 5 того же закона к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

В соответствии со статьей 13 этого же закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Из вышеприведенных правовых норм следует, что исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Согласно главы 2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. № 28-И « Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам ( депозитам)» банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам ( депозитам).

При этом текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Порядок осуществления банком операций по предоставлению денежных средств физическому лицу не должен зависеть от того, имеют он или не имеет какие-либо счета в данном банке (п. 1.1 Положения), что дополнительно подтверждается равной возможностью получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения), а также тем обстоятельством, что порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования и названным Положением не регламентируется (п. 1.4 Положения).

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из данного Положения следует, что ссудный счет, открываемый банком предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств. Ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначен исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статьей 845-860 ГК РФ, пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату или денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, предоставление кредита, посредством перечисления денежных средств на счет заемщика – это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно условиям заявления Дорофеева А.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредитный договор является смешанным, содержащим элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого истцу открывается спецкартсчет и предоставляется банковская карта, кредитного договора, в рамках которого заемщику предоставляется кредит на условиях, указанных в Заявлении на неотложные нужды.

Заемщик поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств, полученных в рамках кредитного договора, на спецкартсчет; ежедневно с даты, указанной в п. 3.4, до даты полного погашения задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств с спецкартсчета в размере <данные изъяты>% от остатка на спецкартсчете на текущий счет <номер>

Согласно п. 2.8 Заявления, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>

За период с <дата> по <дата> по настоящее время со счета заемщика были списаны денежные средства в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание кредитного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно, всего <данные изъяты>

В силу части 1 ст.16 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ), при заключении между банком и клиентом банка договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).

Таким образом, при проведении банковских операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента законом предусмотрено взимание комиссии (платы). В то время как при выполнении банком другой банковской операции – размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, из содержания заключенного между сторонами договора следует, что целью истца при заключении кредитного договора было получение кредита, а счет открыт в целях кредитования.

Доказательств того обстоятельства, что банком были оказаны услуги Дорофееву А.А. по проведению банковских операций с денежными средствами клиента, кроме выполнения действий по зачислению денежных средств в погашение кредитной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Судом установлено, что фактически банковский счет заемщика использовался для погашения задолженности по кредитному договору, внесения ежемесячных платежей, с последующим перечислением на ссудный счет. Для других операций банковский счет Дорофеевым А.А. не использовался. Исходя из объема совершенных по счету операций, указанный счет фактически является счетом ссудным, поскольку других операций, характерных для текущего счета по нему не совершалось.

Таким образом, в данном случае установленная комиссия за расчетное обслуживание не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.

Установление комиссии за зачисление денежных средств на банковский счет клиента фактически является платой за размещение кредитных средств, которые банк обязан выполнять за свой счет, т.е. является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Частью 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

При этом, исходя из буквального толкования условиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, следует, что заемщик обязан заключить с Банком договор текущего банковского счета, оплачивать услугу за открытие текущего счета и расчетное обслуживание, следовательно, ответчик нарушил право потребителя на свободный выбор услуги и данная услуга ему навязана.

Возложение обязанности на заемщика уплачивать Банку комиссию за расчетное обслуживание, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона «О защите прав потребителей» и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

Из п. 3 ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, требование истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание ( п.2.8), заключенного между ОАО НБ «Траст» и Дорофеевым А.А. подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что отношения между кредитором ( Банком) и должником ( ответчиком Дорофеевым А.А.) носят длящийся характер, действия заключенного между ними кредитного договора продолжается, а в связи с признанием судом недействительными условий по внесению ежемесячной платы за расчетное обслуживание, обязанность стороны ( заемщика) исполнить сделку ( в части оплаты указанной комиссии) в ее недействительной части отменяется.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о применении последствий ничтожной сделки суд приходит к выводу о пропуске истцом данного срока.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение для лица, являющего стороной сделки, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части перовой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом ( п.1 ст.166). Учитывая, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, следовательно срок исковой давности следует исчислять со дня исполнения недействительной ( ничтожной ) сделки, то есть со дня уплаты первого платежа в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно представленной выписке со счета заемщика Дорофеева А.А. первый платеж в счет уплаты комиссии осуществлен – <дата> ( данное обстоятельство сторонами не оспаривалось), тогда как с соответствующим требованием в суд он обратился по истечении срока исковой давности – <дата> г., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Суд отмечает, что наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, кроме того истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Доводы представителя истца относительно того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется отдельно по каждому платежу ( комиссии) основан на неверном толковании положений действующего законодательства и являются несостоятельными.

Поскольку основные требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению, производные от данных требований, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание, что требования о признании условий договора в части недействительными судом удовлетворены, то участие представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, с учетом количества судебных заседаний и разумных пределов, суд считает возможным снизить с заявленной суммы <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку доказательства оплаты расходов по оплате услуг представителя стороной истца в суд были представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>

Кроме того, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дорофеева А.А. к Национальному Банку « ТРАСТ» ( открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание недействительными удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Дорофеева А.А. к Национальному Банку « ТРАСТ» ( открытое акционерное общество) о возврате уплаченных денежных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать.

Взыскать с Национального Банка « ТРАСТ» ( открытое акционерное общество) в пользу Дорофеева А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с Национального Банка « ТРАСТ» ( открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова