Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10418/2016 ~ М-8831/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-10418/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                          03 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Широковой С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Широковой С.А. в пользу истца задолженность по кредитной карте № по состоянию на 28.02.2016 года в размере 59 473 рубля 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54 432 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 3 817 рублей 93 копейки, неустойка – 1 222 рубля 72 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля 19 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Широковой С.А. по доверенности Самарский М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Статьёй 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 23.09.2011 года и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Широковой С.А. была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме.

Широкова С.А. нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

16.11.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по договору, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 10.12.2015 года.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика Широковой С.А. перед банком по состоянию на 28.02.2016 года составляет 59 473 рубля 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54 432 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 3 817 рублей 93 копейки, неустойка – 1 222 рубля 72 копейки.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 329, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учётом объёма и характера нарушения ответчиком обязательств, периода просрочки, фактических обстоятельств дела, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 200 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Широковой С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 28.02.2016 года в размере 58 450 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54 432 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 3 817 рублей 93 копейки, неустойка – 200 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Н.В. Гоглева