Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2019 (2-7216/2018;) ~ М-7116/2018 от 12.12.2018

Дело №

УИД26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием: истца Цыбань К.В.; представителя ответчика Кораблина М.Ю. по доверенности от дата – Ветохо В.А.; представителя третьего лица АО «Теплосеть» по доверенности от дата - Молодых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Цыбань К. В. к Кораблину М. Ю. о сносе (демонтаже) самовольной пристройки и приведении несущих конструкций и инженерных коммуникаций к исходному виду, согласно проекту,

установил:

Цыбань К.В. обратился в суд с иском к Кораблину М.Ю. о сносе (демонтаже) самовольной пристройки и приведении несущих конструкций и инженерных коммуникаций к исходному виду, согласно проекту, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли- продажи квартиры от дата № он является собственником <адрес> в <адрес>. Постановлением главы <адрес> дата №, в соответствии с результатами конкурса по продаже прав аренды земельного участка от дата, земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 1800 кв.м., был предоставлен в аренду сроком на 1 год ЗАО «Строймет» под проектирование кафе с модулем по продаже стройматериалов, на основании чего администрацией <адрес> с ЗАО «Строймет» был заключен договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №. Постановлением главы <адрес> дата №, данный земельный участок площадью 1800 кв.м, (в том числе 1274 кв.м, с особым режимом использования) был вновь предоставлен ЗАО «Строймет» в аренду сроком на 3, в связи с заявлением данного общества на изменение целевого назначения объекта на магазин по продаже стройматериалов, на основании чего администрацией <адрес> с ЗАО «Строймет» был заключен договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, в то время как предыдущий договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от дата. дата ООО «Строймир» (директор - Кораблин М.Ю.), согласно договора купли-продажи незавершенного строительством объекта, зарегистрированного в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> (запись от дата №) приобрело недостроенное строение по вышеуказанному адресу. Постановлениями главы администрации <адрес> края от дата № и № были утверждены акты приемки приемочной комиссией завершенных строительством жилой части 3-этажного 18-квартирного жилого дома с мансардой и встроенного магазина стройматериалов ООО «Строймир», которыми данный многоквартирный жилой дом был признан соответствующим проекту, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным правилам и государственным стандартам и введен в эксплуатацию без замечаний. В октябре 2005 собственником нежилых помещений встроенного магазина стройматериалов в данном многоквартирном жилом доме Кораблиным М.Ю. к северной стене путем значительного нарушения структурной целостности несущей стены многоквартирного жилого дома, формирования не предусмотренных проектной документацией проемов в стене и вмонтирования в нее металлических балок была самовольно возведена пристройка из металлических конструкций, площадью около 118,37 кв.м. В ходе возведения данной пристройки также был перенесен газопровод, подводящий бытовой газ к дому. Вышеуказанные действия были произведены Кораблиным М.Ю. в отсутствие какого-либо согласования их проведения с уполномоченными органами и организациями, без разрешительной документации, а также без согласия собственников нашего многоквартирного жилого дома, что подтверждается информацией предоставленной администрацией <адрес> (письмо от дата №), информацией ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» (письмо от дата №) а также следующими фактическими обстоятельствами. В ходе проведенной осенью 2005 отделом Государственного пожарного надзора <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> проверки были выявлены факты несоблюдения директором ООО «Строймир» Кораблиным М.Ю. правил пожарной безопасности в отношении помещений в данном многоквартирном жилом доме и самовольной пристройки, в связи с чем Кораблину М.Ю. выдано предписание от дата № с установленным сроком для устранения выявленных нарушений. В ходе повторного обследования дата установлено, что нарушения не устранены, на основании чего, за невыполнение предписания в отношении Кораблина М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Кораблин М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 РФ, а также подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Тем не менее, никаких мер к устранению выявленных нарушений Кораблиным М.Ю. предпринято не было, самовольная пристройка не была демонтирована, измененная несущая стена многоквартирного дома к первоначальному виду не была приведена. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования бывших собственников помещений в данном многоквартирном доме к Кораблину М.Ю., ООО «Строймир» об обязании снести самовольную пристройку, демонтировать забор и привести все в первоначальное положение в соответствии с проектом.

Апелляционным определением <адрес>вого суда решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение оставлено без изменений. До настоящего времени Кораблиным М.Ю. данное решение суда в добровольном порядке не исполнено, самовольно возведенная пристройка не демонтирована, несущая стена многоквартирного жилого дома и коммуникации в первоначальном виде в соответствии с проектом не восстановлены. Привести вышеуказанное решение суда к принудительному исполнению более не представляется возможным в связи с полным истечением предусмотренных законодательством процессуальных сроков на получение исполнительных документов, уходом из жизни одного из истцов, а также переездом на постоянное место жительство в другой город второго. Данная самовольная пристройка также расположена на земельном участке, под которым проходят линии коммуникаций, в частности - тепловая сеть Ду-500мм, тем самым Кораблиным М.Ю. при ее возведении нарушена охранная зона тепловой сети. АО «Теплосеть» в адрес Кораблина М.Ю. было направлено требование от дата № о полном демонтаже самовольно возведенной металлической конструкции, однако никаких действий по его удовлетворению со стороны Кораблина М.Ю. не последовало. В ходе проведенной специалистами АО «Теплосеть» проверки было установлено, что Кораблиным М.Ю. также нарушены требования п.п. 6.1.8. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 24.30.2003 №, а также п. 4, 5 и 6 «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 1708.1992 №, и СНиП дата-86 «Тепловые сети», что подтверждается соответствующими актами от дата и дата. Вопрос возведения пристройки к многоквартирному жилому дому Кораблиным М.Ю. не выносился на обсуждение общим собранием собственников. В результате действий Кораблина М.Ю. была произвольно изменена конфигурация питающего дом бытовым газом газопровода, а также существенно нарушены правила пожарной безопасности в части обеспечения возможности беспрепятственного подъезда к дому пожарных автомобилей и специальной техники, применения специальных средств для эвакуации жителей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Кораблиным М.Ю. в принадлежащих ему нежилых помещениях осуществляется коммерческая деятельность по реализации строительных материалов. Возведенная им самовольная пристройка используется в качестве складской зоны и пункта загрузки товаров в магазин, что недопустимо в соответствии с п. 1.38 СНиП дата-89 «Жилые здания». Существование данной самовольно возведенной пристройки к многоквартирному дому существенно нарушает права и законные интересы истца.

Ссылаясь на ст. 222 и ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 131 и 132 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просил: обязать Кораблина М.Ю. осуществить за свой счет снос самовольной пристройки к принадлежащему ему нежилому помещению, расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>; обязать Кораблина М.Ю. восстановить несущую стену жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а также газопровод, т.е. привести в первоначальное положение в месте крепления к крыше самовольной пристройки к дому и газопровод согласно проекту.

В судебном заседании истец Цыбань К.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кораблин М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца Кораблина М.Ю. по доверенности Ветохо В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований, пояснил, что доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств внесения изменений в газопровод в материалах дела не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Теплосеть» по доверенности Молодых Н.В. представила в судебное заседание отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела и поддержанный ею в судебном заседании, в котором выражено согласие с заявленными требованиями. Просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому строительство водопровода и канализации по ул. 45 параллель, 5/4 осуществлялась ООО «Строймир». Подключение к централизованным сетям осуществлено на основании технических условий от дата №. Исполнительная документация на строительство водопровода и канализации принята в полном объеме, заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от дата с ТСЖ «Мир». По условиям договора, водопровод и канализация, расположенные по указанному адресу, находятся на балансе и эксплуатируются ТСЖ «Мир». Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц: ООО «Строймир», комитета градостроительства администрации <адрес>, ТСЖ «Мир», администрации <адрес>, АО «Ставропольгоргаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно системному анализу приведенных норм, к общей собственности в многоквартирном доме относится как земельный участок, так и внешняя стена (фасад) здания. Эксплуатация помещений в многоквартирном жилом доме в качестве магазина, предполагает образование отдельного входа во внешней стене, а также использование общего участка для подвоза и выгрузки товара, а также для обслуживания помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент возведения спорной пристройки) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности трехкомнатной <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 26 АБN 239916, дата выдачи дата.

Постановлением главы <адрес> края от дата №, в соответствии с результатами конкурса по продаже прав аренды земельного участка от дата, земельный участок по адресу: <адрес> (позиция 4) в квартале 524, площадью 1800 кв.м., предоставлен в аренду сроком на 1 год ЗАО «Строймет» под проектирование кафе с модулем по продаже стройматериалов. Объекту присвоен почтовый адрес 5/4.

дата между администрацией <адрес> и ЗАО «Строймет» заключен договор аренды указанного земельного участка в границах земель <адрес> от дата №.

Постановлением главы г Ставрополя отдата №, данный земельный участок площадью 1800 кв.м, (в том числе 1274 кв.м, с особым режимом использования) вновь предоставлен ЗАО «Строймет» в аренду сроком на 3 года, в связи с заявлением данного общества на изменение целевого назначения объекта на магазин по продаже стройматериалов.

дата между администрацией <адрес> и ЗАО «Строймет» заключен договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> №. Предыдущий договор расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от дата.

дата ООО «Строймир», согласно договору купли-продажи незавершенного строительством объекта, зарегистрированного в УЮ ГРПСК (запись от дата №) приобрело недостроенное строение по вышеуказанному адресу.

Постановлениями главы администрации <адрес> от дата № и № утверждены акты приемки приемочной комиссией завершенных строительством жилой части 3-этажного 18-квартирного жилого дома с мансардой и встроенного магазина стройматериалов ООО «Строймир», которыми данный многоквартирный жилой дом признан соответствующим проекту, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным правилам и государственным стандартам и введен в эксплуатацию без замечаний.

В октябре 2005 года собственником нежилых помещений встроенного магазина стройматериалов в данном многоквартирном жилом доме Кораблиным М.Ю. к северной стене вышеуказанного многоквартирного дома возведена пристройка из металлических конструкций, площадью около 118,37 кв.м.

Вышеуказанные действия были произведены Кораблиным М.Ю. в отсутствие согласования их проведения с уполномоченными органами и организациями, без разрешительной документации, а также без согласия собственников нашего многоквартирного жилого дома, что подтверждается информацией предоставленной администрацией <адрес> (письмо от дата №), информацией ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» (письмо от дата №).

В ходе проведенной отделом Государственного пожарного надзор а <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> осенью 2005 года проверки бвыявлены факты несоблюдения директором ООО «Строймир» Кораблиным М.Ю. правил пожарной безопасности в отношении помещений в данном многоквартирном жилом доме и самовольной пристройки, в связи с чем Кораблину М.Ю. выдано предписание от дата № с установленным сроком для устранения выявленных нарушений. В ходе повторного обследования дата установлено, что нарушения не устранены. За невыполнение предписания в отношении Кораблина М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.12. Кораблин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мер к устранению выявленных нарушений Кораблиным М.Ю. предпринято не было, пристройка не была демонтирована.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования Стретовича В.В., Черникова И.В. (собственники квартир в <адрес> в <адрес>) к Кораблину М.Ю., ООО «Строймир» об обязательстве снести самовольную пристройку, демонтировать забор и привести в первоначальное положение в соответствии с проектом. На Кораблина М.Ю. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести самовольно пристроенную к принадлежащему ему нежилому помещению, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> пристройку и демонтировать забор, разделивший двор указанного выше жилого дома пополам. Кассационным определением <адрес>вого суда от дата решение от дата оставлено без изменения.

Спорная пристройка расположена на земельном участке, под которым проходят линии коммуникаций, в частности - тепловая сеть Ду-500мм.

дата АО «Теплосеть» в адрес Кораблина М.Ю. направлено требование № о полном демонтаже самовольно возведенной металлической конструкции. В ходе проведенной специалистами АО «Теплосеть» проверки б установлено, что Кораблиным М.Ю. нарушены требования п.п. 6.1.8. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 24.30.2003 №, а также п. 4, 5 и 6 «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата №, и СНиП дата-86 «Тепловые сети», что подтверждается соответствующими актами от дата и дата.

Обращаясь в суд с иском, истец, в обоснование своих требований, также указывает на нарушение его прав как собственника квартиры в многоквартирном доме, поскольку ответчиком при возведении спорной пристройки, примыкающего к наружной стене здания, не было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома либо принято решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по вопросу возведения пристройки, размещенной на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности всех собственником помещений многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. 1, 2, 2.1, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения спорной пристройки) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания указанных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества. При отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с требованием о демонтаже спорного объекта, реализовав право, гарантированное ст. 304 ГК РФ.

Доказательств проведения общего собрания собственников всех жильцов многоквартирного дома, получения их согласия, согласований с органами местного самоуправления на возведение спорной пристройки в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласование с органом местного самоуправления и остальными собственниками помещений многоквартирного дома вопроса о возведении спорной пристройки, с предоставлением для этих целей части общего земельного участка, суд приходит к выводу о возведении спорной конструкции с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства, несущие конструкции дома и земельный участок под многоквартирным домом являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, строительство пристройки к дому должно быть согласовано с собственниками дома, однако такого согласия материалы дела не содержат, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цыбань К.В. о возложении на ответчика Кораблина М.Ю. обязанности за свой счет произвести демонтаж возведенной пристройки к дому, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает разумным и достаточным установление срока для выполнения работ по демонтажу пристройки 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика восстановить несущую стену жилого дома, а также газопровод, т.е. привести в первоначальное положение в месте крепления к крыше самовольной пристройки к дому и газопровод согласно проекту, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку доказательств внесения изменений ответчиком в газопровод (перенос трубы газопровода либо ее реконструкция) суду в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, что также подтверждается АО «Теплосеть», в части отсутствия возможности провести замену теплосетей <адрес>, в связи с возведением металлической конструкции в месте прокладки трубопровода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цыбань К. В. к Кораблину М. Ю. о сносе (демонтаже) самовольной пристройки и приведении несущих конструкций и инженерных коммуникаций к исходному виду, согласно проекту, - удовлетворить частично.

Обязать Кораблина М. Ю. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольной пристройки к принадлежащему ему нежилому помещению, расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Цыбань К. В. об обязании Кораблина М. Ю. восстановить несущую стену жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а также газопровод, т.е. привести в первоначальное положение в месте крепления к крыше самовольной пристройки к дому и газопровод согласно проекту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Л.В. Сподынюк