Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-122/2019 от 05.06.2019

№ 4а-122/2019                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Владимир                             16 июля 2019 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу защитника Горшениной И.В. – Зимина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 27 июня 2018 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшениной И. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 03 сентября 2018 года, Горшенина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Горшениной И.В. – Зимин А.А. просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями процессуальных норм и прекратить производство по делу, указывая на рассмотрение мировым судьей дела без лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствии сведений о её надлежащем извещении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статью 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основаниями на направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), являются:

отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2018 года в 23 часа 20 минут Горшенина И.В., управляя у дома № 2а по ул.Ленина п.Боголюбово Суздальского района автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак **** ****, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законным основанием полагать, что Горшенина И.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у неё внешнего признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица. Данный признак указан инспектором ДПС в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5, 7).

Исходя из указанных обстоятельств, у инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Горшенина И.В. управляла транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем последней обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако от прохождения указанного освидетельствования она отказалась, в связи с чем в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в медицинском учреждении), от прохождения которого Горшенина И.В. также отказалась, что зафиксировано на видеозаписи, производимой во время всех процессуальных действий и приобщенной к материалам дела, которая была исследована в ходе рассмотрения дела предыдущими судебными инстанциями.

С учетом изложенного, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Горшениной И.В., не выполнившей законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку допущено не было.

Довод заявителя о том, что Горшенина И.В. не извещена мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами настоящего дела.

В соответствии с правой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Горшенина И.В. извещена о дате рассмотрения дела мировым судьей посредством SMS-извещения на номер телефона, указанный во всех процессуальных документах, оформленных инспектором ГИБДД.

Данное извещение направлено 21 июня 2018 года в 12 часов 49 минут и получено адресатом через 4 минуты (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что во время судебного разбирательства нарушено право Горшениной И.В. на защиту не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Горшениной И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 27 июня 2018 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшениной И. В. оставить без изменения, жалобу Зимина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда             С.К. Шишкин