Решение по делу № 2-779/2018 ~ М-647/2018 от 16.08.2018

дело №2-779/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием прокурора Сюрвасева Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 8 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Черновой Л. И. к Чернову П. П.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чернова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернову П.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение предоставлено истцу и ее детям на основании договора социального найма. В 2006 году ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства. Ссылаясь на добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, неисполнение им обязанности по содержанию жилого помещения, длительное проживание по другому адресу, а также отсутствие со стороны истца препятствий по проживанию ответчика в спорном жилом помещении, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Пажга».

Истец Чернова Л.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суд не известила. Будучи ранее опрошенной в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав на то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей там не имеет, и его выезд носит добровольный характер.

Ответчик Чернов П.П. заявленные требования признал в полном объеме, ссылался на проживание в другом жилом помещении с 2006 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования сельского поселения «Пажга», будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, находившего требования истца не подлежащими удовлетворению по причине намеренного ухудшения ответчиком жилищных условий, с целью возникновения у него права на предоставление жилого помещения, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – предоставлено Черновой Л.И. на основании договора социального найма №4 от 27.07.2005.

Указанное жилое помещение предоставлено Черновой Л.И. на состав семьи три человека, в числе которых Чернова Е.П. (дочь), Чернова А.П. (дочь), Чернов П.П. (сын).

На основании дополнительного соглашения от 31.07.2017 к договору социального найма, из членов семьи Черновой Л.И. исключена ее дочь Чернова А.П.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день рассмотрения спора жилое помещение по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – является муниципальной собственностью муниципального образования сельского поселения «Пажга».

Из материалов дела также следует, что истец Чернова Л.И. является нанимателем жилого помещения в виде <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, в котором зарегистрированы в числе прочих ее дочь: Чернова Е.П., – что находит свое подтверждение в материалах дела.

Находя утраченным право пользования Чернова П.П. спорным жилым помещением, ввиду его добровольного выезда из него, а также неисполнение обязанности по содержанию указанного имущества, истец просила удовлетворить заявленные требования.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, является согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной и задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Чернов П.П. в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, снят с регистрационного учета по указанному адресу 13.06.2006.

Согласно материалам дела, ответчик с 18.06.2006 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, – где сохраняет регистрацию по настоящее время. В указанном жилом помещении Чернов П.П. проживал совместно с отцом с июня 2006 года по 2012 год, а с 2012 по день рассмотрения спора фактически проживает по адресу: <адрес>.

Ответчиком Черновым П.П. в судебном заседании не оспаривалось, что его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, в жилом помещении отсутствуют какие-либо его личные вещи, при этом наниматель жилого помещения Чернова Л.И. в пользовании помещением ответчику не препятствует.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса РФ, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения рассматриваемого иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Разрешая заявленные Черновой Л.И. требования, суд, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении, в том числе и после достижения совершеннолетия носит вынужденный характер, вызвано конфликтными отношениями с истцом либо чинением истцом препятствий в пользовании жилым помещением. Отсутствие доказательств невозможного проживания сторон в спорном жилом помещении и уклонение ответчика от расходов по содержанию спорной квартиры расцениваются судом как добровольный отказ ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения.

Доводы представителя администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга», сводящиеся к намеренному ухудшению Черновым П.П. жилищных условий, что в свою очередь в случае удовлетворения иска позволит ответчику приобрести право на меры государственной поддержки, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства в рамках возникших правоотношений правового значения не имеют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основания для сохранения за Черновым П.П. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования спорным помещением за Черновым П.П., материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, исковые требования Черновой Л.И. подлежат удовлетворению, а Чернов П.П. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Черновой Л. И. удовлетворить.

Признать Чернова П. П.ча, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.

Судья Ю.В. Рачковская