Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2015 от 27.04.2015

№ 1-329/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ощепковой Э.Х., подсудимого Кожевникова В.В., защитника Феткулловой Л.Г., при секретаре Дульцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожевникова В. В., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено Кожевниковым в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> до 12.00 у Кожевникова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ч., возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего последнему.

Реализуя преступный умысел, Кожевников <//> около 12.00 подошел к автомобилю <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, расположенному вблизи <адрес>, открыл водительскую дверь и проник в салон, где воспользовавшись находящимися в замке зажигания ключами, запустил двигатель автомобиля. После чего, не имея разрешения на управление данным автомобилем, проследовал на нем к <адрес>, где оставил до 22.00 <//>. Затем Кожевников вернулся к автомобилю, сел в салон, запустил двигатель и, не имея разрешения на управление данным автомобилем, проследовал на нем к <адрес>, где оставил автомобиль.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Кожевниковым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кожевников заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кожевников с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Кожевникова В.В. суд окончательно квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Кожевниковым, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, находясь под следствием, сделал для себя правильные выводы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кожевникова, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности Кожевникова, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Кожевникова и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода. С учетом указанных обстоятельств суд назначает штраф.

Вместе с тем, руководствуясь п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», учитывая, что Кожевников совершил преступление до дня вступления в силу настоящего постановления, судом назначено наказание, не связанное с лишением свободы, подсудимый подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кожевникова В. В. от наказания освободить.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Кожевникова В. В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Кожевникову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>; ключи от автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>; ПТС №; видеорегистратор <данные изъяты> – переданные потерпевшему Ч. – после вступления приговора в законную силу оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков