Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2019 ~ М-939/2019 от 28.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Гордеевой М.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Гордеевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ24 (ПАО) и Гордеева М.Н заключили Кре­дитный договор №, в со­ответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, кроме первого и последнего платежа, составляет <данные изъяты>., размер первого платежа <данные изъяты> размер последнего платежа со­ставил <данные изъяты>., дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим обра­зом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в пункте 13 кредитного договора, согласно которому Заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без по­лучения одобрения на совершения уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были пе­реуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых<данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.1 дого­вора цессии датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руковод­ствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредит­ному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уве­домлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по ос­новному долгу и процентам осталась неизменной.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>. — сумма основного долга;

<данные изъяты> — сумма процентов за пользование кредитом.

Определением Мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного истец в своем заявлении просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Гордеевой М.Н задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из кото­рых:

<данные изъяты> руб. — сумма основного долга;

<данные изъяты> — сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Гордеевой М.Н расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового за­явления <данные изъяты>., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового за­явления <данные изъяты>., уплаченных ранее при обращении с исковым заявлением в Железнодо­рожный районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гордеева М.Н. неоднократно извещалась судом по месту жительства, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении повесток, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствует, что адресат извещен о слушании дела. Сведений об изменении места жительства ответчик не предоставлял. Ранее ответчик был извещен по телефону, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, в которой ответчик сообщает, что не может прибыть в судебное заседание, в связи с чем, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан в соответствии с требованиями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и Гордеевой М.Н был заключен кредитный договор №, в со­ответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитного договора путем перечисления предоставленных кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Гордеевой М.Н.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить предоставленные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей.

Однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами Гордеева М.Н. не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обя­зательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не тре­буется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае ис­полнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в пункте 13 кредитного договора, согласно которому Заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без по­лучения одобрения на совершения уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были пе­реуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.1 дого­вора цессии датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех услови­ях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перехо­дят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руковод­ствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредит­ному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уве­домлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по ос­новному долгу и процентам осталась неизменной.

Истцом представлен в суд расчет задолженности ответчика перед банком, согласно которому размер задолженности составил – <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> рублей.

Представленный расчет проверен судом является арифметически верным, соответствующим требованиям кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ООО «Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска в Железнодорожный районный суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,ст.235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Гордеевой М.Н задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из кото­рых:

<данные изъяты> — сумма основного долга;

<данные изъяты> — сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Гордеевой М.Н расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>