Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2017 ~ М-675/2017 от 21.08.2017

Дело №2-695/2017                                                                                   

Решение

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                      29 сентября 2017г.

       Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Синицина В.В.,

при секретаре Кондрашовой Т.И.,

с участием в деле:

истицы - Щанкиной Н.С.,

ответчика Коренчук Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щанкиной Н.С. к Коренчук Д.И. о взыскании долга по договору займа,

                                            установил:

Щанкина Н.С. обратилась в суд с иском к Коренчук Д.И. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании своих требований указала, что 12.06.2014 года ответчица взяла у неё в долг деньги в сумме 20 000 рублей под 8% ежемесячно сроком на 3 месяца. До настоящего времени долг не вернула, её неоднократные требования оставляет без внимания.

Просила взыскать в её пользу с Коренчук Д.И. 20 000 рублей основного долга, 56 000 рублей проценты по договору займа, всего 76 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2480 рублей.

В судебном заседании истица Щанкина Н.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что 12.06.2014г. Коренчук Д.И. взяла у нее в долг деньги в сумме 20000 рублей под 8% в месяц сроком на 3 месяца. В подтверждении того, что Коренчук Д.И. взяла деньги была составлена расписка, которую Коренчук Д.И. собственноручно подписала.

Деньги ответчица должна была возвратить 12.09.2014г. Однако к указанной дате Коренчук Д.И. вернула только проценты за три месяца в сумме 4800 рублей. До настоящего времени долг Коренчук Д.И. не вернула. Просила взыскать с Коренчук Д.И. сумму основного долга в размере 20 000 рублей и проценты на день подачи иска в размере 56 000 рублей.

Ответчица Коренчук Д.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах не явки не известила.

В соответствие с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

       Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.06.2014 между Щанкиной Н.С. и Коренчук Д.И. заключен договор займа, по условиям которого Коренчук Д.И. взяла в долг у Щанкиной Н.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком на 3 месяца под 8% ежемесячно.

В подтверждение доводов изложенных в иске, представлена расписка от 12.06.2014г. о получении заемщиком денежных средств в размере 20 000 руб. и обязанности выплаты 8% в месяц.

Таким образом, судом установлено, что заемщик обязан вернуть сумму долга в размере 20 000 рублей в срок до 12.09.2014 г. и уплатить проценты по нему в размере 8% в месяц. Ответчица получила денежные средства в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 ГК Российской Федерации, подлежит возложению на истицу, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истицы.

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор займа и указанные в нем условия неисполнения ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств.

Ответчица не представила суду доказательств с достоверностью подтверждающих возврат суммы долга и процентов по указанному договору займа.

Договор займа на указанных условиях заключен добровольно, доказательств принуждения и давления не представлено. Доказательств исполнения обязательств и отсутствия задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, в суде установлено, что сумма долга в размере 20 000 рублей по договору займа ответчицей не возвращена в полном объеме. Так же, ответчицей не возвращены проценты по договору займа за все время. Размер процентов на сумму долга в 20 000 рублей из расчета 8% в месяц за 35 месяцев за период с 12.09.2014г. по 21.08.2017г. составляет 56 000 рублей из расчета:

20 000 рублей х 8% х 35 месяца, то есть в пределах заявленных истицей требований.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК Российской Федерации, на проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа, как и на сумму займа положения статьи 333 ГК Российской Федерации не распространяются, поэтому размер процентов на сумму займа по данному договору, снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования Щанкиной Н.С. о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина 2480 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Поэтому, с ответчицы следует взыскать в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями        194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Щанкиной Н.С. к Коренчук Д.И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользуЩанкиной Н.С. с Коренчук Д.И. основной долг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 56 000 рублей, всего 76 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                В.В.Синицин