Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2014 ~ М-1024/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-1036/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                    10 ноября 2014 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения ОАО «Сбербанк России» к Корьякину ФИО5, Раскостову ФИО6 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 1 174 716 руб. 73к. и возврате госпошлины 14 073р. 58к. по следующим основаниям. 11.12.2013г. между истцом и Корьякиным А.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Корьякину А.С. предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 1 162 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,85% годовых. Тогда же был заключен договор поручительства № с Раскостовым В.П. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Корьякин А.С. продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (ссудная задолженность - 1 097 082р. 10 к., проценты за кредит - 63137р. 27к., задолженность по неустойке - 14 497р. 36к.).

           Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Ответчик Раскостов В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; отзыв по иску не представлен. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Корьякин А.С., содержащийся в СИЗО-4 г. Камышлова, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, отзыва по иску не представил, представителя в суд не направил, ходатайства об участии в судебном заседании не заявлял.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно п. 5.2.3 кредитного договора (л.д. 4-6) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

         Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6) следует, что Камышловским отделением Сбербанка России предоставлен Корьякину А.С. «Потребительский кредит» в размере 1 162 000 р. под 23,85% годовых, по которому Корьякин А.С. обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

         Однако условия договора Корьякин А.С. не выполняет. Согласно расчета задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 174 716 р. 73 к.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

         Из договора поручительства № 62243-П от 11.12.2013г. явствует, что Раскостов В.П. является поручителем Корьякина А.С. и обязан отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручитель не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик и поручитель имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком Корьякиным А.С. явилось добровольным волеизъявлением поручителя Раскостова В.П. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется.

        С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

        Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении.

        Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Корьякина ФИО7, Раскостова ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 174 716р. 73 к. (в т.ч. ссудная задолженность - 1 097 082р. 10 к., проценты за кредит - 63 137р. 27к., задолженность по неустойке - 14 497р. 36к.), а также с каждого госпошлину в пользу истца по 7036р. 79к.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Деев Д.Л.