Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2017 ~ М-456/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-544/2017

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    22 июня 2017 года                                                                                   г. Кондопога

        Кондопожский городской суд Республики Карелия

    в составе председательствующего судьи                Макаровой О.И.,

    при секретаре:                                        Шишулиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н. Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, садоводческому товариществу «<...>», Лукаш Е. Д. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла мать истца Л., в собственности которой находился земельный участок, расположенный в СТ «<...>» ........, участок № ..., площадью 0,09 га. На указанный земельный участок было оформлено завещание в пользу истца. Однако в связи с тем, что в свидетельстве на право собственности на землю № ... допущена ошибка в написании отчества наследодателя, вместо «Л.» указана «Л. », оформление наследственных прав на земельный участок невозможно. В Управлении Росреестра по РК истцу было разъяснено, что исправление данной ошибки возможно только в судебном порядке. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Л., земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 0,09 га, расположенный по адресу: ........, участок № ..., признать право собственности на указанный земельный участок.

Истец Зайцева Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, извещены, в представленном отзыве указали, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником объекта недвижимости, не претендует на него.

Представитель ответчика СТ «<...>» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Лукаш Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по существу спора не представил.

Третьи лица Ильякова И.П., нотариус Стародубцева Е.А., представители администрации Кондопожского муниципального района, администрации Янишпольского сельского поселения, администрации Кончезерского сельского поселения, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением мэрии г. Кондопоги № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ из земель объединения «Карелрыбпром» изъят и передан коллективу граждан садово-огороднического товарищества «<...>» в собственность земельный участок площадью 11,94 га, из них земли общего пользования площадью 2,04 га в коллективно-совместную собственность. В приложенном к распоряжению списке членов СОТ «<...>», подавших заявления о закреплении земельных участков в собственность под № ... указана Л. , площадь участка 0,09 га.

На основании указанного распоряжения Л. , проживающей по адресу: ........, в декабре 1992 года выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ..., подтверждающее, что ей в собственность для садоводства, огородничества предоставлен земельный участок № ... в с/т «<...>», площадью 0,09 га.

Из искового заявления, а также копии трудовой книжки следует, что Л., <...> года рождения, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в должности экономиста <...>, сотрудникам которого в 1978 году выделили участки для садоводческого хозяйства, однако в списке членов СОТ «<...>», подавших заявления о закреплении земельных участков в собственность допущена ошибка в написании отчества Л., а именно вместо «Л.» указана «Л. ». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей Ш. и Д,, работавших с Л. на <...>. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания ничем не опорочены и не опровергнуты, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному РГЦ «Недвижимость» Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, за Л. по праву личной собственности зарегистрирован одноэтажный, дощатый садовый ........, полезной площадью 15,7 кв.м., находящийся в .........

Также в материалы дела представлена справка председателя с/т «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ, из которой следует, что Л., проживающая по адресу: ........, является членом с/т «<...>», находящегося в ........ собственником участка № ..., площадью 6 соток и дополнительного участка под огород площадью 3 сотки.

В настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером № ..., местоположение: ........, земельный участок по генплану № ... расположен в границах кадастрового квартала № ... СОТ «<...>», категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, огородничества, площадь 900 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Правообладателем земельного участка является Л. на основании свидетельства о праве собственности № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

При таких обстоятельствах, неправильное написание в правоустанавливающем документе отчества наследодателя вместо «Л.» - «Л. », по мнению суда, указывает на ошибку, допущенную при оформлении распоряжения мэрии г. Кондопоги № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ, на основании которого в последующем Л. выдано свидетельство на право собственности на землю № ....

Из свидетельства I-ГИ № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ отделом ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС РК РФ, следует, что ХХ.ХХ.ХХ Л. умерла.

Согласно завещанию от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверенному нотариусом Стародубцевой Е.А., Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированная по адресу: ........, сделала распоряжение, которым земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: ........, участок № ..., завещала дочери Зайцевой Н.Д.

Из наследственного дела к имуществу Л., умершей ХХ.ХХ.ХХ, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились дети наследодателя Лукаш Е.Д. и Зайцева Н.Д., являющиеся наследниками по закону первой очереди, а также принявшие наследство по завещанию, и внучка Ильякова И.П., являющаяся наследником по завещанию. Иные наследники первой очереди, наследники обязательной доли судом не установлены. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является наследник по закону Лукаш Е.Д.

Принимая во внимание положения ст. 8 ГК РФ, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что на день смерти Л. владела на праве собственности, в том числе, земельным участком с кадастровым номером № ..., площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: ........, участок № .... Однако поскольку в распоряжении о предоставлении спорного земельного участка и свидетельстве на право собственности на землю имеется техническая ошибка в указании отчества правообладателя, нотариусом спорное имущество в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Л., не включено, выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариус не имеет возможности, истец не может зарегистрировать право собственности на наследственное имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Л., умершей ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........, участок № ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, огородничества, площадью 0,09 га.

Признать право собственности Зайцевой Н. Д. на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........ участок № ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, огородничества, площадью 0,09 га.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, садоводческому товариществу «<...>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.И. Макарова