Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2013 ~ М-2514/2013 от 08.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» декабря 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Андреасян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеевой ТП к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Т.П. обратилась с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в заявлении, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме неё, в указанной квартире зарегистрированы: ее отец – Сергеев ПС, мать – Сергеева ЗГ и брат – Сергеева СП, которые дали нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры без их участия. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о подготовке пакета документов на проведение инвентаризации и постановки на кадастровой учет квартиры, ей в этом было отказано, поскольку квартира, в которой она проживает в муниципальную собственность городского округа Самара не передавалась и не включена в реестр муниципального имущества городского округа Самара. В связи с этим, истица была вынуждена обратиться в суд, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 75,20 кв.м., общей площадью 70,90 кв.м., жилой площадью 42,90 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы Сергеевой Т.П. – Яровая А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, вопрос об удовлетворении заявленных Сергеевой Т.П. оставила на усмотрение суда в зависимости от представленных суду доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя управления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Сергеев П.С., Сергеев З.Г.. Сергеев С.П. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дали нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры без их участия.

Выслушав объяснения истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сергеева Т.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Постановления Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч 1 ст. 40).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № от <дата> «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

При этом объекты, указанные в приложении № к Постановлению Верховного Совета РФ от <дата> № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии с выпиской из реестра, объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестр муниципального имущества городского округа Самара не передавался в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен.

Судом установлено, что Сергеева Т.П. зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью 70,90 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, членами её семьи являются отец – Сергеев ПС мать – Сергеева ЗГ и брат – Сергеева СП, которые зарегистрированы и проживают по настоящее время, производят оплату коммунальных платежей за свою квартиру.

На Сергеева ПС открыт лицевой счет № на спорное жилое помещение.

В материалах дела также имеется справка № 5150, выданная паспортной службой <адрес>, согласно которой в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: отец - Сергеев П.С., мать - Сергеева З.Г., брат - Сергеев С.П., которые дали нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры без их участия.

Согласно представленной истцу Сергеевой Т.П. справкой Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> истица свое право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения на территории РФ в порядке приватизации не использовали.

На основании решения № Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> «О передачи в оперативное управление Дирекции единого заказчика <адрес> объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Акционерного Общества «Самарский» завод «Электрощит» жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> передан в оперативное управление Дирекции единого заказчика (ДЕЗ) <адрес>.

Истец пользуется и владеет изолированным жилым помещением, ранее не использовала свое право на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который в силу закона был передан в муниципальный жилищный фонд, имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости, <адрес> <адрес> <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилой не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истиц, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сергеевой ТП к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

    Признать за Сергеевой ТП право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 75,20 кв.м, общей площадью 70,90 кв.м, жилой площадью 42,90 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий Нуянзина С.В.