Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-352/2020 от 03.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Доброхотова И.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации г.о. Тольятти к Доброхотову И.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Доброхотова И.Е. в пользу Администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение в размере 3771,20 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1066,85 руб.

Взыскать с Доброхотова И.Е. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб».

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Доброхотову И.Е. о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.07.2012 года по 28.05.2019 года, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 26,5 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ответчик в период 26.07.2012 года по 28.05.2019 года без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, площадью <данные изъяты>. Договор аренды вышеуказанного земельного участка между истцом и ответчиком в указанный период не был заключен. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 26.07.2012 года по 28.05.2019 года в размере 3771,20 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1066,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Ответчик с решением мирового судьи не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указав, что при вынесении решения мировым судьей не учтено, что гаражный бокс, принадлежащий ответчику находится в здании ГП ГПК № 40 первой очереди с кадастровым № (боксы с №-по №). Земельный участок, на котором расположено здание ГПК № 40 первой очереди и в котором находится гараж ответчика, передан в бессрочное и бесплатное пользование на основании государственного акта. Кроме того, истцом неверно исчислен период, за который взыскана задолженность и нарушен срок давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы Доброхотова И.Е. отказать, указав, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналоги закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3, ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение ля дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК Р), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение соответствует указанным требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> (кадастровый №), в здании частного приватизированного гаражно-погребного кооператива № 40, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок находится в ведении органа местного самоуправления, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городскому округу Тольятти.

Ответчик в период 26.07.2012 года по 28.05.2019 года без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, площадью 28,2 кв.м. Плата за пользование земельным участком за данный период не производилась, следовательно, возникло неосновательное обогащение.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчик оспаривал факт нахождения его гаражного бокса на спорном участке, ссылаясь на то, что его гаражный бокс находится в здании ГП ГПК № 40 первой очереди с №, который находится на земельном участке с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>. Также по этому адресу находится здание второй очереди с №, который и находится на спорном земельном участке.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке с № по адресу: <адрес>, расположено здание с №, в котором и находится гаражный бокс ответчика.

Проанализировав представленные по делу доказательства, а также руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 1102,1105 ГК РФ мировой судья правильно расценил, действия ответчика по использованию земельного участка при отсутствии заключенного договора, как неосновательное обогащение и с учетом не опровергнутого ответчиком расчета представленного стороной истца, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3771,20 руб.

Также мировой судья обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 1066,85 руб. за период с 26.07.2012 года по 28.05.2019 года.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств и оснований для их уменьшения не имелось.

Доводы апелляционной жалобы на нахождение нежилого помещения истца на земельном участке с иным кадастровым номером несостоятельны и опровергаются выпиской из ЕГРН. Доказательств, приведенных доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Так, по смыслу абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ заявление о пропуске исковой давности может быть сделано только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поскольку в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено не было, то в силу требований об ограничении пределом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для его рассмотрения.

Указаний на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд считает, что требования ст. 67 ГПК РФ мировым судьей выполнены, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Результаты оценки доказательств отражены в решении.

Обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам жалобы, которые в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований к чему не имеется.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. При таких обстоятельствах дела, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации г.о. Тольятти к Доброхотову И.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Доброхотова И.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в сок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 января 2020 года

Судья Е.М. Дурманова