Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2014 ~ М-2429/2014 от 30.07.2014

№ 2-3048/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

с участием истца Деминой И.В.,

ответчика Кузьмина В.К.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/14 по иску Дёминой И.В. к Кузьмину В.К. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Дёмина И.В. обратилась в суд с иском к Кузьмину В.К. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГ передала ответчику Кузьмину В.К. денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля. Ответчик обязался возвратить денежные средства постепенно по <данные изъяты>. ежемесячно. В срок до ДД.ММ.ГГ ответчиком были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>, а на оставшуюся сумму ответчиком была написана расписка об обязании возврата оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> ежемесячно. До настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погашена. Просила суд взыскать с ответчика Кузьмина В.К. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец Дёмина И.В. явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузьмин В.К. исковые требования не признал, суду пояснил, что долг перед истцом погашен в полном объеме, денежные средства возвращались без оформления расписок со стороны истца. Пояснил, что купил в дом истца отопительный газовый котёл, оплатил его установку в сумме <данные изъяты>., на <данные изъяты>. сделал ремонт в доме истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Кузьминым В.К. была написана расписка о том, что в ДД.ММ.ГГ он получил от Дёминой И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля.

Согласно данной расписке ответчик обязался возвращать сумму долга частями не менее <данные изъяты> ежемесячно.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Факт того, что на расписке о получении денежных средств стоит подпись Кузьмина В.К., в судебном заседании не оспаривался.

Факт передачи денежных средств сторонами также не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГ отвечает требованиям действующего законодательства, так как он был заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе, размер займа и срок его возврата.

Из совокупности указанных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства можно сделать вывод о том, что договор между истицей и ответчиком был заключен, следовательно, у ответчика возникла обязанность в силу указанного договора возвратить Дёминой И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Позиция ответчика о возврате им истцу суммы долга не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Установив, что Кузьмин В.К., получив по договору денежные средства, не исполнил условий договора по их возврату заимодавцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы и взыскании с ответчика Кузьмина В.К. суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дёминой И.В. к Кузьмину В.К. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина В.К. в пользу Дёминой И.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда через районный суд.

Судья                                      Т.А. Михеева