Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2015 ~ М-1810/2015 от 25.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием истца Поповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1954/2015 по иску Поповой Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МебельЕр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попова Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мебель Ер» о защите прав потребителя, в котором с учетом утонений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную за приобретенную мебель денежную сумму в размере <...> рублей, внесенную в качестве предоплаты, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере <...>

Истец в судебном заседании основание и предмет иска подержала, суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли - продажи мебели, состоящий из дивана, кресла и пуфа «Книжка-3» стоимостью <...>. В момент заключения договора истцом была внесена предоплата в размере <...> рублей, оставшаяся сумма в размере <...> рублей была внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец должен был осуществить доставку товара, в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора. Ответчиком не были выполнены обязательства по договору, так как в установленные сроки товар истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией, в которой изложила требование о возврате денежных средств в размере <...> рублей. Претензия вручена представителю ответчика - Курочкиной О.А. Требования по претензии не исполнены.

Просила взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара, взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <...> дней в размере <...>.

На протяжении всего времени истец испытывала дискомфорт, нервные переживания, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, с просьбами поставить мягкую мебель. В связи изложенными обстоятельствами, просит компенсировать ей моральный вред в размере <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «МебельЕр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял (л.д.29).

Суд находит извещение ответчика по месту нахождения юридического лица надлежащим, и неявку его представителя в судебное заседание признаёт неуважительной.

При таких обстоятельствах и с согласия истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы, имеющиеся в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании ч.1 ст.13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МебельЕр» и Поповой Д.В. заключен договор купли-продажи № дивана, кресла и пуфа «Книжка-3» стоимостью <...> рублей, что подтверждается копией договора (л.д.35-36).

В соответствии с п.п. 3.1 договора, Продавец осуществляет доставку товара указанного п. 1.2 Договора на адрес покупателя в срок не позднее 45 рабочих дней (согласно графику работы мебельных фабрик - суббота и воскресенье, а также праздничные дни считаются выходными днями) со дня заключения договора.

Судом установлено, что истец в соответствии с п. 2 вышеназванного договора оплатила <...> в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и оставшаяся сумма в размере <...> рублей была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Таким образом, истцом стоимость товара была оплачена своевременно и в полном объеме.

Статус ООО «МебельЕр», как действующего юридического лица, подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-26).

Ответчиком не оспорено, что мягкая мебель в установленный договором срок не поставлена истцу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией, в которой изложила требование о возврате денежных средств в размере <...>, а также уплате неустойки за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена представителю ответчика Курочкиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика Евдокимовой И.В. (л.д.5,6)

Требования по претензии ответчиком не исполнены.

В соответствии с условиями договора (п.3.1), товар должен был быть передан покупателю не позднее 45 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательство по передаче товара в установленный договором срок не исполнил, следовательно, на него должна быть возложена ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренная ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что до настоящего времени товар истцу не поставлен и сумма предварительной оплаты товара не возвращена.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика <...> – суммы уплаченной по договору купли-продажи дивана подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, у суда не имеется. Поскольку предъявление данного требования Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», не предусмотрено. Кроме того, его предъявление является излишним, так как истцом заявлено требование о взыскании суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, которое признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 статьи 23.1 Закона).

Истец представила следующий расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <...> *0,5%*<...> = <...>. Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически верно, размер неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара.

С учетом правых норм п.3 ст. 23.1 Закона требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца надлежит взыскать <...> рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности и справедливости и учитывает фактические обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <...> ( <...> + <...> + <...>) : 2).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2242 рубля 64 копейки. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МебельЕр» (ОГРН 1136623001206) в пользу Поповой Д. В. сумму, оплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <...> <...> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МебельЕр» (ОГРН 1136623001206) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Председательствующий -                 Н.Ю. Осипова