Решение по делу № 11-583/2018 от 22.10.2018

Мировой судья Вологодской области № 11 – 583/2018

по судебному участку № 18 Огородников С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 6 ноября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Тампа Н. В. по доверенности Чистякова И. Р. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 12.09.2018, которым ходатайство представителя ООО «УК Кредо» о передаче гражданского дела по месту жительства истца удовлетворено.

Передано гражданское дело № 2 – 2995/2018 на рассмотрение на судебный участок № 25,

установил:

Тамп Н.В. обратился в суд с иском к ООО «УК Кредо» о взыскании в возмещение причиненного ущерба 49812 рублей, компенсации морального вреда – 5000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 5000 рублей, юридических услуг – 2500 рублей, услуг представителя – 5000 рублей.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Тампа Н.В. по доверенности Чистяков И.Р. ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на положения статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту пребывания истца. Тамп Н.В. имеет регистрацию по месту пребывания: <адрес>, о чем представлены свидетельства о регистрации. Данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18.

В представленных на частную жалобу возражениях представитель ООО «УК Кредо» по доверенности Смирнова Е.Д. просила оставить определение судьи без изменения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, Тамп Н.В. зарегистрирован <адрес>, ответчик – ООО «УК Кредо» находится в доме <адрес>, что в силу Закона Вологодской области от 23.07.2000 № 537 – ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» относится к территориальной подсудности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25.

Доводы частной жалобы о наличии у истца регистрации по месту пребывания: <адрес>, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку доказательств, подтверждающих фактическое проживание истца по указанному адресу, не представлено. Кроме того, исходя из свидетельств о регистрации по месту пребывания <адрес>, Тамп Н.В. зарегистрирован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с претензией о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной лично истцом и врученной ООО «УК Кредо», указан <адрес> по которому управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, полученный истцом. Согласно акту опроса жителей многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК Кредо», в квартире № постоянно ДД.ММ.ГГГГ проживает семья из четырех человек – Тамп Н.В< >.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18 ░░ 12.09.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ < > ░.░. ░░░░░░░░░