Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2022 (2-2000/2021;) от 06.12.2021

№

Копия                                                                                           Дело № 2-180/2022

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к Дружкову Роману Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Дружкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-149 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: сумма основного долга - №, проценты за пользование кредитом в сумме - №, пеня - №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №., мотивируя свои требования тем, что 10.09.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный, договор №-ДО-МСК-149, путем заключения посредством направления оферты с одной стороны и ее акцепты с другой, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № рублей, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. С 12.05.2020г. у ответчика возникла просроченная задолженность и продолжительность которой на № составила 379 дней. Банк направлял ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 10.09.2019г. между ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» и Дружковым Р.В. заключен кредитный договор №-ДО-МСК-149.

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 076 295,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом с 1-12 месяца - по ставке 9.9 % годовых, с 13 месяца - 20.7 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, также ответчику был выдан график ежемесячного погашения кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, как следует из материалов дела, заёмщик Дружков Р.В. свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом было направлено ему соответствующие требование о погашении задолженности, однако требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на 25.01.2021г. составил 2 135 645,77 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 918 745,5 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме - 187 252,89 рублей, пеня - 29 647,38 рублей.

Правильность вышеуказанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 878, 00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ПАО Банк «Финансовая Корпорация» «Открытие» к Дружкову Роману Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дружкова Романа Вячеславовича в пользу Банка ПАО Банк «Финансовая Корпорация» «Открытие» задолженность по кредитному договору от 10.09.2019 года №2896457-ДО-МСК-19 в размере 2 135 645,77 руб. в том числе 1918 745,5 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 187 252,89 – проценты за пользование кредитом, 29 647,38 сумму за неустойку, 18 878,00 руб. — расходы по оплате государственной пошлины, а всего ко взысканию 2.154.523,77 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             подпись                Радиевский А.В.

Мотивированное решение составлено 20.01.2022

Судья:             подпись                Радиевский А.В.

Копия верна: судья

                                                                                       Секретарь

Решение не вступило в законную силу: судья

секретарь