Решение по делу № 2-1923/2012 ~ М-970/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-1923/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ирины Юрьевны, Власова Евгения Павловича, Петуховой Татьяны Валентиновны к Администрации г.Королева Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Власова И.Ю., Власов Е.П., Петухова Т.В., с учетом внесенных уточнений, обратились в суд с иском к Администрации г.Королева Московской области о признании права собственности, ссылаясь на то, что истцы - Власов Е.П. и Петухова Т.В. на праве общей долевой собственности являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Петуховой Т.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Власову Е.П. – 2/4 доли. Другая 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение принадлежала ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. Наследником по завещанию после смерти ФИО5 является его дочь – Власова И.Ю.. В установленный законом срок Власова И.Ю. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу нотариального округа г.Королев Московской области Степановой Е.В.. Однако, в связи с тем, что в ходе эксплуатации домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с целью улучшения условий проживания были выполнены пристройки лит. А5, А3, А4, А6, А7, А8 без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство Власовой И.Ю. было отказано.

Истцы, с учетом уточнений просят суд: признать за Власовой Ириной Юрьевной право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Петуховой Татьяной Валентиновной право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на самовольно возведенные постройки лит.А5, лит.А3, лит.А4, лит.А6, лит.А7, лит.А8 к жилому дому по адресу: <адрес>, признать за Власовой Ириной Юрьевной право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на самовольно возведенные постройки лит.А5, лит.А3, лит.А4, лит.А6, лит.А7, лит.А8 к жилому дому по адресу: <адрес>, признать за Власовым Евгением Павловичем право общей долевой собственности в размере 2/4 доли в праве на самовольно возведенные постройки лит.А5, лит.А3, лит.А4, лит.А6, лит.А7, лит.А8 к жилому дому по адресу: <адрес>.

Истцы Петухова Т.В. и Власова И.Ю. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Истец Власов Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.Королева МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Королева Московской области Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Истцы не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Петухова Т.В. и Власов Е.П. являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Петуховой Т.В. на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве, 2/4 доли принадлежит на праве собственности – Власову Е.П..

Также сособственником 1/4 доли в праве на указанное домовладение являлся ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался.

После смерти ФИО11 открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Власова И.Ю. как наследник по завещанию, являясь дочерью умершего, в установленный законом срок после смерти ФИО5 обратилась к нотариусу для принятия наследства. Однако, в связи с тем, что в ходе эксплуатации домовладения с целью улучшения условий проживания без соответствующего разрешения органов местного самоуправления были выполнены пристройки лит. А5, А3, А4, А6, А7, А8, оформить свои права собственности в порядке наследования истица Власова И.Ю. не может.

Судом установлено, что спорный жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставлен истцам в бессрочное пользование на основании договора № от 28.11.1951 года.

Истцы просят суд признать за Петуховой Т.В. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на самовольно возведенные постройки, за Власовой И.Ю. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на самовольно возведенные постройки, за Власовым Е.П. право общей долевой собственности в размере 2/4 доли в праве на самовольно возведенные постройки.

В обоснование заявленных требований истцами суду представлено техническое заключение, составленное МУП «АПУ г.Королева», согласно которому жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам и пригоден для дальнейшей эксплуатации после пристроенных помещений под лит.А3,А4,А5,А7,А8, а также переоборудованного чердачного помещения в мансардный этаж под лит.А6.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположено реконструированное строение, принадлежит истцам на праве бессрочного пользования. Реконструкция жилого строения была произведена самовольно без соответствующих разрешений.

В судебном заседании истцами представлены достоверные доказательства, подтверждающие соответствие произведенной реконструкции, строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные постройки соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Власовой И.Ю., Власова Е.П. и Петуховой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Ирины Юрьевны, Власова Евгения Павловича, Петуховой Татьяны Валентиновны удовлетворить.

Признать за Власовой Ириной Юрьевной право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Петуховой Татьяной Валентиновной право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на самовольно возведенные постройки лит.А5, лит.А3, лит.А4, лит.А6, лит.А7, лит.А8 к жилому дому по адресу: <адрес>.

Признать за Власовой Ириной Юрьевной право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на самовольно возведенные постройки лит.А5, лит.А3, лит.А4, лит.А6, лит.А7, лит.А8 к жилому дому по адресу: <адрес>.

Признать за Власовым Евгением Павловичем право общей долевой собственности в размере 2/4 доли в праве на самовольно возведенные постройки лит.А5, лит.А3, лит.А4, лит.А6, лит.А7, лит.А8 к жилому дому по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 июня 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева