Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2019 ~ М-1816/2019 от 17.09.2019

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                  13 ноября 2019 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи         Черных Е.А.,

с участием

представителя истца                         Белкиной И.В.,

ответчика                                Мясникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к Мясникову ВА о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде,

у с т а н о в и л:

    Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее по тексту Соликамское МУП «Теплоэнерго») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Мясникову В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде с декабря 2014 года по январь 2017 года в сумме 91902,69 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2957,08 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчиком в адрес Соликамского МУП «Теплоэнерго» было направлено заявление о заключении договора на теплоснабжение в горячей воде нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> края, <...> (<...> и <...> края, <...>. Договор был подписан истцом и направлен в адрес ответчика, но до настоящего времени подписанный экземпляр договора от потребителя не был направлен в адрес истца.

Истцом оказаны услуги по теплоснабжению без заключения договора, однако потребитель не произвел оплату тепловой энергии в горячей воде, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2014 года по январь 2017 года в сумме 91902,69 рублей.

Представитель истца Белкина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мясников В.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что услугами отопления не пользуется, неоднократно просил отключить отопление; начисления платы истцом производились по площади помещений, не соответствующей действительности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 указанной правовой нормы).

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчик Мясников В.А. в спорный период с декабря 2014 года по январь 2017 года являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

05.01.2004 года между МУП «Теплоэнерго» и Мясниковым В.А., осуществлявшим предпринимательскую деятельность, был заключен договор на теплоснабжение в горячей воде № в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

29.12.2010 года Мясников В.А. прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 37-40).

23.03.2017 года Соликамским МУП «Теплоэнерго» направлено в адрес Мясникова В.А. предложение о расторжении договора на теплоснабжение в горячей воде № от 05.01.2004 года и заключении договора на теплоснабжение в горячей воде № от 01.03.2017 года. Однако договор между сторонами надлежащим образом не подписан, ввиду наличия несогласованных разногласий по существенным условиям.

Несмотря на данное обстоятельство истец, выступая в качестве энергоснабжающей организации, оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде в вышеуказанные нежилые помещения в период с декабря 2014 года по январь 2017 года, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Размер платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде определен в счетах-фактурах (л.д. 6-22).

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде за спорный период оплачены не были.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мясникова В.А. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с декабря 2014 года по январь 2017 года Соликамское МУП «Теплоэнерго» обратилось 08.04.2019 года; судебный приказ был вынесен мировым судьей 12.04.2019 года; определением от 17.05.2019 года судебный приказ от 12.04.2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Пунктом 3.7 договора на теплоснабжение в горячей воде № от 05.01.2004 года предусмотрена полная оплата потребленной теплоэнергии до 25 числа текущего месяца, в котором выставлен платежный документ (до 10 числа месяца, следующего за расчетным - п. 3.6.1 договора).

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 08.04.2019 года истек 3-летний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2014 года по февраль 2016 года (с учетом срока оплаты потребленной тепловой энергии – до 25.03.2016 года).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за март 2016 года, подлежащей оплате не позднее 25.04.2016 года, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Исковое заявление подано в суд 17.09.2019 года, то есть в указанный 6-месячный срок, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2016 года по январь 2017 года истцом не пропущен.

За указанный период размер задолженности составляет 55408 рублей.

Довод ответчика о необоснованном начислении платы за потребленную тепловую энергию с учетом площади нежилого помещения, превышающей фактическую площадь такого нежилого помещения, не соответствует действительности, о чем свидетельствует представленный суду помесячный расчет задолженности.

Довод ответчика о неоднократном обращении к истцу с просьбой о прекращении подачи тепловой энергии не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию, поскольку подача тепловой энергии истцом не прекращалась.

Не может быть принят судом во внимание довод ответчика о том, что он длительное время не мог продать одно из принадлежащих ему нежилых помещений, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Мясникова В.А. подлежит взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2016 года по январь 2017 года в размере 55408 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению (60% от первоначально заявленных требований), истцу за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1774,2 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» с Мясникова ВА задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 55408 рублей, в возмещение судебных расходов 1774,2 рублей, всего – 57182 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 20 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.11.2019 года).

Судья                              О.В. Новикова