Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2014 ~ М-743/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-1203/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

При секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УНИТЭК» к Таранову Ю.Л. о взыскании задолженности по договору хранения и возмездного оказания услуг,

Установил:

ООО «УНИТЭК» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ, между складом временного хранения ООО «УНИТЭК» и гражданином России Тарановым Ю.Л. в целях осуществления таможенного оформления товаров был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «УНИТЭК» приняло на себя обязательства оказать услуги по комплексному обслуживанию и размещению товаров и транспортных средств ответчика на прилегающей к полезной площади склада временного хранения территории, предоставлению организационно-технических мероприятий связанных с выгрузкой товаров, а также оказанию услуг по ответственному хранению товаров и транспортных средств на полезной площади склада временного хранения, а именно легкового автомобиля VIN №, мотоцикла VIN №, снегохода VIN №. ООО «УНИТЭК» в полном объеме выполнило свои обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию и размещению товаров и транспортных средств Ответчика на прилегающей к полезной площади склада временного хранения территории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после завершения таможенной процедуры завершения таможенного транзита и до фактического помещения товаров под таможенную процедуру временного хранения товаров. Также ООО «УНИТЭК» в полном объеме выполнило свои обязательства по оказанию услуг ответственного хранения товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, (что подтверждается документами строгой отчетности, имеющие регистрацию в таможенном органе № от ДД.ММ.ГГГГ при помещении товаров на хранение и ДО-2 № от ДД.ММ.ГГГГ при выдаче товаров с ответственного хранения), обеспечило оказание необходимых дополнительных услуг. Согласно п.5.2.2. Договора в обязанности Ответчика включена своевременная оплата работ и услуг Истца, самостоятельное и заблаговременное контролирование получения Счетов на оплату (предоплату) работ и услуг, обязанность в течение трех рабочих дней вернуть в адрес Истца один экземпляр подписанного Акта оказанных услуг, либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания. Также в случае если Ответчик в течение указанного срока не предоставит Истцу подписанный Акт оказанных услуг или письменный мотивированный отказ от его подписания, оказанные услуги считаются принятыми, а Акт оказанных услуг считается подписанным. ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой Ответчику были направлены Акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., Счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Акты сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ Ни один из документов не был возвращен подписанным Истцу, мотивированного отказа от подписания указанных документов, также не поступало. Указанные документы были возвращены в адрес Истца в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении. ДД.ММ.ГГГГ государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра № Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) ЦАТ ФИО4 у Истца были изъяты с ответственного хранения указанные выше товары, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость оказанных услуг по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 480800рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Таранова Ю.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНИТЭК» сумму долга в размере 480 800 (четыреста восемьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8008 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Шлихенмайер С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик – Таранов Ю.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телеграфной связи.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарановым Ю.Л. и ООО «УНИТЭК» заключен договор возмездного оказаний услуг склада временного хранения №, по условиям которого исполнитель (ООО «УНИТЭК») обязался, в соответствии с действующим законодательством России и с учета требований ТК ТС, оказать заказчику (Таранову Ю.Л.) услуги по обслуживанию, размещению транспортных средств грузом/без груза на территории исполнителя, хранению товаров и транспортных средств на полезной площади склада временного хранения, произвести необходимые погрузочно-разгрузочные операции и выполнить иные необходимые в таможенном отношении операции с товарами и транспортными средствами по пенам, указанным утвержденном перечне основных услуг с указанием цены (тарифов) «исполнителя».

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг, устанавливается в соответствии с фактически оказанным объемом услуг, исходя и действующих на момент оказания услуг (тарифов) «исполнителя» или в соответствии с дополнительным соглашениями к настоящему договору.

На основании п. 4.1 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги и фактически проведенные работы исполнителя до момента выпуска товаров и транспортных средств с территории исполнителя, в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора, на основании выставленного исполнителем счета.

Перечень основных услуг ООО «УНИТЭЕК» с указанием цен (тарифов) определен в приложении № к договору оказания услуг склада временного хранения.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «УНИТЭК» ДД.ММ.ГГГГ приняло на хранение следующее имущество, принадлежащее Таранову Ю.Л.: легковой автомобиль VIN №, мотоцикл VIN №, снегоход VIN №.

Данное имущество находилось на хранении ООО «УНИТЭК» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ – до его изъятия государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра № Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни ФИО4, что подтверждается протоколом изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УНИТЭК» направило в адрес Таранова Ю.Л. претензию с требованием погасить задолженность по договору возмездного оказания услуг склада временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480800 рублей, однако данная претензия была оставлена Тарановым Ю.Л. без ответа.

Вышекказанная задолженность Тарановым Ю.Л. по настоящее время не погашена и не оспорена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

На основании ст. 889 ГР РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В данном случае судом установлено, что ООО «УНИТЭК» по договору оказания услуг склада временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ фактически оказало Таранову Ю.Л. следующие услуги:

По комплексному обслуживанию транспортных средств, размещению автотранспортных средств с товаром или без него, на прилегающей к полезной площади склада территории после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (до выпуска товаров и транспортных средств, или помещения на временное хранение), стоимостью 3000 рублей за одну грузовую единицу транспортного средства в сутки, которая подлежит распределению в равных долях на общее количество получателей товаров находящихся в грузовом транспортном средстве. Период оказания данной услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество получателей двое - Таранов Ю.Л. и ИП Муштатов B.C. Т.е. задолженность Таранова Ю.Л. составляет по 1500 рублей.

Организационные и технические мероприятия (предоставление места, выделение техники, предоставление складского оборудования, инвентаря и т.д.) по обеспечению самостоятельного выполнения погрузочно-разгрузочных работ участниками ВЭД. Стоимость данной услуги составляет 1000 рублей за один час. Период оказания услуги Таранову Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ с 15час 30 мин. по 17 час. 30мин. – 2 полных часа). Т.е. задолженность Таранова Ю.Л. составила 2000 рублей 00 копеек.

Хранение транспортных средств на полезной площади СВХ: легкового автомобиля VIN №, мотоцикла VIN №, снегохода VIN №. Стоимость данной услуги, согласно приложению № к договору, для легкового транспортного средства составляет 1700 рублей за один календарный день, для мотоцикла составляет 1000 рублей за один календарный день, для снегохода составляет 1000 рублей за один календарный день. Общая стоимость по услугам хранения за три единицы указанной техники составляет 3700 рублей за один календарный день.

Поскольку транспортные средства, принадлежащие ответчику: легковой автомобиль VIN №, мотоцикл VIN № и снегоход VIN № – хранились ООО «УНИТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 129 календарных дней, стоимость их хранения, в соответствии с условиями договора, составляет 477300 рублей.

Между тем, Таранов Ю.Л. принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг склада временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил – переданные на хранение истцу вещи не забрал, услуги по хранению и комплексному обслуживанию транспортных средств, а также организационно-технические мероприятия не оплатил.

Расчет задолженности, произведенный ООО «УНИТЭК», проверен судом, и не содержит ошибок. Тарановым Ю.Л., расчеты истца и примененные в них тарифы и показатели не оспорены, не опровергнуты в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по оплате услуг ООО «УНИТЭК» составляет 480800 рублей и указанная задолженность подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 008 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Таранова Ю.Л. в пользу ООО «УНИТЭК» задолженность по договору возмездного оказания услуг склада временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480800 рублей.

Взыскать с Таранова Ю.Л. в пользу ООО «УНИТЭК» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8008 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2014 года.

Судья: