Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2017 ~ М-134/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-194/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

с участием ст.помощника прокурора г.Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

истца Сухаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой О.А. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сухарева О.А. обратилась в суд с иском к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указывая, что она является собственником данного жилого помещения, в котором зарегистрирован её бывший муж С. и который с ... года в квартире не проживает, не принимает участие в ее содержании. С ответчиком брак расторгнут в ... года, спора о разделе совместно нажитого имущества, в том числе указанной квартиры не было, при этом С. выехал из квартиры добровольно, его вещей в квартире не имеется, место его жительства ей не известно. Указывает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника указанного жилого помещения, она несет материальные затраты, в связи с чем просит признать С. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Сухарева О.А. поддержала исковые требования, пояснив, что в ... году рассматривался иск о разделе лицевых счетов по указанной квартире и ответчик намеревался сняться с регистрационного учета. Пояснила, что с ответчиком она не заключала соглашение о сохранении за С. на определенный срок право пользования квартирой.

С. о месте и времени судебного заседания извещен по месту его регистрации, в суд не явился, не получил повестку и документы на почте, не представил отзыв на исковые требования, не сообщил о наличии уважительных причин неявки в суд и не заявил ходатайство об отложении разбирательства дела. Исходя из изложенного, а также с согласия Сухаревой О.А. и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Глава 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) регламентирует права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан. В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» недопустимо произвольное лишение жилища, то есть никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При признании члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него юридически значимым является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд их жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от оплаты за коммунальные услуги, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, надлежит исходить из положении ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности Сухаревой О.А. с ... года, представляет собой ... квартиру, находящуюся по адресу: .... Из справки о регистрации по месту жительства и составе семьи видно, что по указанному адресу с ... зарегистрирован С. (л.д.6,14).

Судом установлено, что квартира приобреталась и оформлена на Сухареву О.А. в период брака с ответчиком, ответчик не проживает по месту регистрации длительное время, добровольно выехал из квартиры, при этом личных вещей С. в квартире нет, в связи с чем брак между истцом и ответчиком расторгнут ... на основании решения мирового судьи судебного участка №... города ....

Судом установлено, что намерений проживать в данном жилом помещении ответчик не выражал, препятствий для проживания С. в спорном жилом помещении истцом не создается, при этом до настоящего времени С. не сообщает о своем фактическом месте проживания, и, являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не принимает мер к добровольному снятию с регистрационного учета.

Кроме того, установлено, что С. длительное время (более шести месяцев) без уважительных причин не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участие в содержании квартиры, не производит платежи и не пользуется квартирой, при этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к пользованию квартирой. Между сторонами какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Кроме того, суду не представлены сведения о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением, при этом С. добровольно не проживает по месту регистрации. На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает нецелесообразным сохранение за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением.

Оценивая доводы истца, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно не пользуется жилым помещением и длительное непроживание ответчика в жилом помещении не обусловлено наличием препятствий в пользовании жилым помещением, не является вынужденным и носит постоянный характер.

Таким образом, исходя из требований законодательства, установленных судом конкретных обстоятельств, а также исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанности истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сухаревой О.А. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать С., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий