Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2019 ~ М-1472/2019 от 28.02.2019

2-2301/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хямяляйнен Э.А. к Янюк Ю.В., Пригожину А.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

у с т а н о в и л:

Хямяляйнен Э.А. заявлены исковые требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие, о чем составлен акт осмотра квартиры в составе представителя ООО «Карельская энергосервисная компания» - инженером ФИО1., а также в присутствии истца и соседки (квартира № №) ФИО2. Из указанного акта следует, что на момент осмотра в квартире № № были выявлены следующие повреждения: в комнате на потолке имелись трещины по всему потолку. В месте примыкания потолка и стены осыпание штукатурного слоя и пятна желтого цвета. На дальней стене отслаиваются обои и штукатурный слой. Откосы балконной двери и окна имеют вспучивание и желтоватые пятна. На полу вздувается паркет. На кухне на потолке осыпается штукатурка, и имеются разводы по всему потолку. На кухни рядом с мойкой есть трещина, и осыпается штукатурка. В санузле имеются подтеки желтого цвета на потолке, а также осыпался потолок в ванной. Причиной залитий стало халатность жильцов квартиры № №. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло залитие, о чем составлен акт осмотра квартиры в составе представителя ООО «Карельская энергосервисная компания» - инженером ФИО1., а также в присутствии истца. Из указанного акта следует, что залитие произошло по стене дома с верхних этажей. Залитие происходило на протяжении долгого времени. На данный момент в комнате пострадало: потолок - отслоение штукатурного слоя, трещины на потолке. Окна и дверь на балкон: намокание и разводы на откосах. Стены: отклеивание обоев и штукатурного слоя. Пол: намокание паркета и также его вздутие. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло залитие, о чем составлен акт осмотра квартиры в составе представителя ООО «Карельская энергосервисная компания» - инженером ФИО1., а также в присутствии истца. Из указанного акта следует, что причиной залития стала халатность жильцов квартиры № № (не закрытый смеситель на кухне). В квартире № № имеются разводы желтого цвета на потолке в кухне. Собственниками квартиры № № по указанному адресу являются ответчики Янюк Ю.В. и Пригожин А.В. (<данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли). Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по указанному адресу, является ООО «Карельская энергосервисная компания». Истец полагает, что причинение ущерба его имуществу находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением управляющей компанией своих обязательств, а также халатности собственников квартиры № №. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный залитием квартиры, в следующем размере: 132.000 руб. / 2 = 66.000 руб. с ООО «Карельская энергосервисная компания», 22.000 руб. с Пригожина А.В. (<данные изъяты> доли в квартире); 44.000,00 руб. с Янюк Ю.В. (<данные изъяты> доли в квартире), взыскать с ответчиков расходы по производству оценочной экспертизы стоимостью 8.000 руб., в следующем размере: 8.000 руб. / 2 = 4.000 руб. с ООО «Карельская энергосервисная компания», 1.333 руб. с Пригожина А.В. (<данные изъяты> доли в квартире), 2.666 руб. с Янюк Ю.В. (<данные изъяты> доли в квартире), взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, взыскать с ООО «Карельская энергосервисная компания» компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в рамках закона «О защите прав потребителей».

Определением суда от 09.04.2019 судом приняты к производству уточненные требования. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный залитием квартиры в следующем размере: с ответчика Янюк Ю.В. - 49.500 руб., с ответчика Пригожина А.В. - 16.500 руб., с ответчика ООО «Карельская энергосервисная компания - 66.000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по производству оценочной экспертизы стоимостью 8.000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, взыскать с ответчика ООО «Карельская энергосервисная компания» в пользу истца моральный вред в размере 10.000 руб., штраф в рамках закона «О защите прав потребителей».

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Эстрин Ю.З.

Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Пригожин В.В.

Истец Хямяляйнен Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Хямяляйнен Э.А. – Проказов Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Янюк Ю.В. – Янюк Ю.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования к ответчику Янюк Ю.В. не признал.

Ответчики Янюк Ю.В., Пригожин А.В., представитель ООО «Карельская энергосервисная компания», 3-и лица Эстрин Ю.З., Пригожин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, по делам о возмещении материального ущерба в силу указанной нормы закона отсутствие своей вины обязано доказать лицо, причинившее вред.

Судом установлено, что истец Хямяляйнен (Николаевская) Э.А. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Над квартирой истца Хямяляйнен Э.А. расположены квартиры № № и № №.

Собственником квартиры № № в доме № по <адрес> является Эстрин Ю.З.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчики Янюк Ю.В., Пригожин А.В., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Янюк Ю.В. принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, Пригожину А.В. <данные изъяты> доля квартиры

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № в доме № по <адрес> зарегистрирован Пригожин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. «а» п. 16 и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из договора управления многоквартирным домом № №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: г<адрес> осуществляет ООО «Карельская энергосервисная компания».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 1.1 договора на управление многоквартирным домом № № предметом настоящего договора является оказание Управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом собственников в многоквартирном доме, а также осуществлению иной направленной на управление общим имуществом деятельности, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания, при условии исполнения собственниками своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 3.2.1 договора на управление многоквартирным домом № № управляющая организация обязана обеспечивать безопасное, качественное, соответствующее нормам и параметрам выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, самостоятельно либо производить выбор ответственных исполнителей (подрядных в т.ч. специализированных организаций) для выполнения и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Истец Хямяляйнен Э.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли залития ее квартиры.

Факты залитий подтверждены актами ООО «Карельская энергосервисная компания».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра в квартире № были выявлены следующие повреждения: в комнате на потолке имелись трещины по всему потолку. В месте примыкания потолка и стены осыпание штукатурного слоя и пятна желтого цвета. На дальней стене отслаиваются обои и штукатурный слой. Откосы балконной двери и окна имеют вспучивание и желтоватые пятна. На полу вздувается паркет. На кухне на потолке осыпается штукатурка, и имеются разводы по всему потолку. На стене кухни рядом с мойкой есть трещина, и осыпается штукатурка. В санузле имеются подтеки желтого цвета на потолке, а также осыпался потолок в ванной. В квартире № № в комнате на потолке имеется трещины на все площади потолка, около окна на потоке отслоение штукатурки и желтого цвета разводы. Обои на стене около окна отслаиваются, и осыпается штукатурка. Двери и окно на балкон не отрывается из-за набухания древесины в рамах. В рамах имеются трещины. На полу вздулся паркет. На кухне на потолке и на коробе имеются подтеки желтого цвета в местах стыков панелей. На стенах кухни местами отслаивается штукатурный слой. В санузле имеется подтеки желтого цвета на потолке. Причиной залитий указана халатность жильцов квартиры № №

В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что залитие произошло по стене дома с верхних этажей. Залитие происходило на протяжении долгого времени. В момент осмотра в комнате пострадал потолок: осыпание штукатурного слоя, трещина на потолке. Окна и двери на балконе, намокание и разводы на откосах. Стены: отклеивание обоев и штукатурного слоя. Пол: намокание паркета, а также вздутие.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной залития квартир № №, № стала халатность жильцов квартиры № №не закрытый смеситель на кухне). В квартире № № имеются разводы желтого цвета на потолке в кухне. В квартире № № на кухне трещина на потолке и разводы вокруг трещины.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования расположенного на этих сетях.

Истец Хямяляйнен Э.А. для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба обратился к ИП ФИО3

В соответствии с отчетом ИП ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, возникшего в результате залития, составляет 132.000 руб.

Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена работа по оценке ущерба в размере 8.000 руб. 00 коп.

Ответчиками результаты оценки, произведенной ИП ФИО3 не оспорены.

Стороной ответчика Янюк Ю.В. оспаривалась вина в причинении ущерба в результате залития, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза в ООО «Экспертно-консультационный центр».

Согласно заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № в комнате на части потолка, со стороны наружной стены имеются: вспучивание и осыпание краски, грязные разводы от воды, на стене у окна имеются разводы от воды, трещины, осыпание краски, отслоение и обрыв обоев, разводы от воды; в кухне на потолке имеются пятна от разводов воды вдоль стыков отделочных панелей (ГКЛ), на полу вспучился линолеум и образовал волну, скорее всего, от намокания, на оконных откосах осыпается краска; в туалете потолок из металлических панелей имеет следы высохших капель воды (повреждений металла нет); в ванной комнате на потолке имеется грязное пятно от воды, на стене в щелях между кафельными плитками, образованных деформацией дома, водой намыта грязь.

В квартире № № в комнате на наружной стене, на окрашенной поверхности, краска отслаивается и осыпается, на оклеенной обоями - отклеиваются обои, на полотке ближе к наружной стене - грязные разводы, отслоение и осыпание краски, ближе к центру потолка - многочисленные грязные разводы, трещины; в кухне на потолке ближе к наружной стене имеются грязные разводы от воды, также имеются глубокие трещины в краске потолка с ее отслоением, видны многочисленные волны, образованные провисанием слоя краски, на стенах ближе к заднему фасаду дома отклеиваются и обвисают обои; в туалете имеется грязный развод от воды, вытекшей сверху (с крыши) через отверстие для стояка канализации, на самом стояке имеются высохшие следы от стекавшей вертикально вниз воды; в ванной комнате явных следов залития не видно.

Причиной указанных в п. 1 настоящего заключения повреждений является действие воды, попавшей на поверхности потолка, стен и пола с уровня выше через технологические отверстия, пустоты и трещины, возникшие в процессе деформации здания. Т.е. в квартиру № вода попадала с крыши, в квартиру № - из квартиры №.

Эксперт в заключении указал, что по характеру повреждений квартиры № можно утверждать, что они вызваны влиянием воды, попавшей на поверхности потолков и стен с более высокого уровня, т.е. сверху - из квартиры №. При этом, в комнате повреждений значительно меньше, чем в кухне и санузлах, наиболее сильные повреждения находятся в районе стены между кухней и санузлами, это дает возможность со значительной степенью уверенности предположить, что вода протекала из квартиры № по стене между кухней и санузлами и особенно по технологическим пустотам вокруг труб водоснабжения в ванной комнате. Конструкция данного дома очень располагает к вертикальному и горизонтальному распространению воды, когда она течет сверху: перегородки выполнены из штукатурки по решетке из деревянных реек (шпона), от деформаций дома штукатурка отслаивается, обрешетка разбалтывается, образуются многочисленные щели, по которым вода легко протекает вертикально вниз; перекрытия - деревянные, т.е. горизонтально лежат лаги, по которым
положены доски, по этим доскам вода протекает горизонтально в сторону незначительного уклона, а если доски лежат идеально горизонтально, то вода растекается во всех направлениях, через щели между досок вода протекает вниз; вертикальные негерметичные проходы труб водоснабжения и канализации через перекрытия создают воде еще большую возможность протекать воде вниз.

Эксперт указал, что нельзя однозначно утверждать, что вода в квартиру № попадала из квартиры № исходя из особенностей внутренней отделки квартиры № Есть возможность транзита воды из квартиры № через квартиру № не причиняя ей видимого ущерба, в квартиру № В местах наибольших повреждений квартиры № т.е. в районе между санузлами и кухней в квартире 13 выполнена отделка листами ГКЛ, которые окрашены в кухне и облицован кафельной плиткой в санузлах. Если листы крепятся к каркасу, то возникают пустоты между стеной и отделочным материалом (ГКЛ), по которым вода свободно может стекать по стене (и даже не намочить листы ГКЛ) и особенно по трубам водоснабжения и канализации, натяжной потолок ванной комнаты квартиры № также способен перераспределить льющуюся из квартиры № воду за плитку на стены. Если листы ГКЛ приклеены к перегородкам и стенам дома без каркаса, то из-за конструктивных особенностей этих стен и перегородок (описано выше в этом же п.п.) вода все равно может транзитом протекать из квартиры № в квартиру № не причиняя более значительного ущерба квартире №, чем квартире №. В местах более значительного ущерба в квартире № уровнем выше, т.е. в тех же местах в квартире №, имеется стойкое покрытие к воде из кафельной плитки, а в кухне от воды защищает пустота между перегородкой и листами ГКЛ. По выше описанным причинам в квартире № нет таких значительных повреждений, как в квартире №, а эти возможные повреждения в квартире № давали бы очень вескую причину считать виновником залития квартиры № и квартиры № квартиру №. Таким образом, причиной залития квартиры № в равной степени могло быть залитие пола квартиры № путем попадания воды от сетей центрального водоснабжения (например, обрыв трубы или подводки смесителя) или залитие пола квартиры № путем попадания воды от сетей центрального водоснабжения. Причиной залития комнаты квартиры № также может быть ветхое состояние балкона квартиры №, с которого дождевая вода могла бы по перекрытиям протекать вниз - на потолок и стены комнаты квартиры №. Но данная причина трудно сопоставима с характером повреждений квартиры №, поскольку в таком случае комната была бы повреждена сильнее ванной - больший объем воды находился бы у внешней стены комнаты, а уж потом только остатки этой воды попадали бы по перекрытиям в ванную комнату. Когда именно происходили залития квартиры № № в доме № № по <адрес> эксперту определить не представляется возможным, есть следы залития и повреждения отделки квартиры, но, когда именно происходило это залитие и сколькими этапами, не определить. В отчете № №, составленным ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП ФИО3. эксперт видит общие сведения об объекте оценки, теоретическую часть, фотографии квартиры № с повреждениями, ведомость объемов работ, смету, акты осмотров объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «КЭСКО» и акт осмотра № №, составленный оценщиком ИП ФИО3 в данном отчете нет информации о том, какие повреждения и когда образовались, только конечный результат накопившихся за все время повреждений. Эксперт указал, что определить когда именно происходили залития и сколькими этапами, и когда именно образовывались обнаруженные повреждения, в результате какого именно залития, не представляется возможным, т.к. эксперту виден лишь конечный результат суммы всех залитий, а из отчета ФИО3 требуемой информации извлечь также не представляется возможным. Сам ФИО3 в своем отчете руководствуется осмотром, проведенным лично (акт осмотра № № а также актами осмотров объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «КЭСКО». Все эти акты указывают на то, что от залитий страдают одни и те же поверхности, в одних и тех же помещениях, повреждения отделочных материалов остаются, вероятно, усиливаются (осыпается штукатурка с больших площадей, обои отклеиваются и обвисают больше, трещины усиливаются, ржавые разводы становятся крупнее и чаще и т.п.); в конечном счете, если бы залитие было бы однократное, то на объемы восстановительных работ это сказалось бы также, как и от многократных залитий - все акты свидетельствуют об одних и тех же повреждениях, может, с незначительными расхождениями в описании. Эксперт на основании актов ООО «КЭСКО», приложенных к отчету оценщика ФИО3., пришел к выводу, что при каждом залитии происходили одни и те же повреждения, только ухудшая состояние отделки квартир, что на стоимость восстановительных работ это влияет незначительно.

В судебном заседании 07.08.2019 эксперт ООО «Экспертно-консультационный центр» ФИО4. выводы экспертного заключения поддержал, дал подробные объяснения по данному экспертному заключению. Пояснил, что указать конкретную причину залития квартиры № не представляется возможным, в равной степени могло быть как залитие пола квартиры № путем попадания воды от сетей центрального водоснабжения, так и залитие пола квартиры № путем попадания воды от сетей центрального водоснабжения.

Презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или силу закона обязанным возместить ущерб.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости, т.е. доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, доказательств, ответчиющих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих, что залитие квартиры истца произошло по вине собственников квартиры № № суду не представлено, в удовлетворении иска в части заявленных исковых требований к ответчикам Янюк Ю.В., Пригожину А.В. надлежит отказать.

Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На отношения, возникающие из договоров управления, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого фонда, по предоставлению и обеспечению нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для коммунальных услуг, распространяется и законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения ее цены, безвозмездного изготовления другой вещи (повторного выполнения работы), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Истцом представлен также акт ООО «Карельская энергосервисная компания» от ДД.ММ.ГГГГ по факту излома стояка холодного водоснабжения. В акте указано, что в ходе осмотра было выявлено следующее: на стояке имеются следы ремонта. Стояк имеет следы коррозии. На отростке имеются следы коррозии. Необходимо провести замену стояка.

Стороной ответчика Янюк Ю.В. представлено письмо Фонда капитального ремонта Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Фонд капитального ремонта Республики Карелия уведомляет о необходимости проведения общего собрания собственников помещений для решения вопроса дополнительного обследования при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> в рамках реализации «Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044годы». При проведении первичного обследования проектной организацией ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» установлено наличие недопустимых трещин в наружной несущей кирпичной стене, которые сформировали зону обрушения. Поскольку существует недопустимый риск обрушения фрагмента несущей стены, что повлечет за собой обрушение межэтажных и чердачного перекрытий необходимо принять меры по обеспечению безопасности всех проживающих в указанном МКД.

Согласно п. 6.2 договора на управление многоквартирным домом при обнаружении существенных недостатков выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, собственники вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления или обнаруженный недостаток является неустранимым, собственники по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

При этом суд учитывает, что залитие в комнате, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, произошло по стене дома с верхних этажей. Залитие происходило на протяжении долгого времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Карельская энергосервисная компания», как управляющая компания, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» должна нести ответственность за оказание некачественных услуг по техническому содержанию жилого здания.

Ответчиком ООО «Карельская энергосервисная компания» в соответствии со ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда в результате залитий, расчет стоимости причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о возмещении причиненного ущерба в части заявленных требований к ответчику ООО «Карельская энергосервисная компания» обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ООО «Карельская энергосервисная компания» в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 66.000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав истца как потребителя установлено. Учитывая степень вины ответчика, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определив размер компенсации в размере 5.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Карельская энергосервисная компания» требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере 35.500 руб. 00 коп. = (66.000 руб. 00 коп. + 5.000 руб.) : 2).

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оценке ущерба в размере 8.500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № 00086 от 20.02.2019.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано что, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, связанные с оценкой ущерба, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Карельская энергосервисная компания» в пользу истца указанные судебные расходы в размере 8.000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Карельская энергосервисная компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1.920 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» в пользу Хямяляйнен Э.А. материальный ущерб в размере 66.000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8.000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. 00 коп., штраф в размере 35.500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.920 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Янюк Ю.В., Пригожину А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года.