Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2019 (2-3166/2018;) ~ М-3111/2018 от 25.10.2018

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2019 года

Дело № 2-18/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

12 февраля 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Ковган Л.И.

с участием истца                Минченко И.В.,

представителя истца             Панчука С.А.,

представителя ответчика         Каминского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченко И.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Оптимист» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Минченко И.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Оптимист» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указала в иске, что с 13 июля 2005 годя является арендатором земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного в границах участка СНТ «Оптимист», для использования в целях садоводства. На данном земельном участке возведен дачный дом. Срок аренды земельного участка установлен по 11 мая 2054 года.

С 2005 года по 11 декабря 2016 года являлась членом СНТ «Оптимист».

Для обеспечения электроснабжения СНТ «Оптимист» принимала участие в строительстве линии электропередач. Закупку и монтаж электрооборудования, необходимого для питания дачного дома, осуществлял председатель правления СНТ «Оптимист» ФИО1

11 декабря 2016 года состоялось общее собрание членов Товарищества, на котором было принято решение об исключении ее из членов СНТ «Оптимист», в связи с чем 18 декабря 2016 года комиссией Товарищества произведено отключение электроснабжения от земельного участка №, несмотря на то, что задолженность по оплате электроэнергии отсутствовала. Целевой взнос в размере <данные изъяты>, уплаченный для строительства линии электропередач, ей не возвращен.

Полагала, что она как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Оптимист».

Просила обязать СНТ «Оптимист» заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Оптимист», устранить препятствия в пользовании объектами инфраструктуры, а именно возложить на СНТ «Оптимист» обязанность возобновить подачу электроснабжения на земельный участок № с кадастровым номером №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования и, сформулировав их окончательно, просила обязать СНТ «Оптимист» устранить препятствия в пользовании объектами инфраструктуры, а именно возложить на СНТ «Оптимист» обязанность возобновить подачу электроснабжения на земельный участок № с кадастровым номером №; обязать СНТ «Оптимист» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ей акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ней и Товариществом с сохранением всех условий первоначального подключения: мощность в размере 6 кВт на участок № с кадастровым номером №, с указанием на то, что количество и продолжительность отключений для проведения плановых ремонтов составляет суммарно не более 72 часов в год и не более 24 часов подряд каждое отключение; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, ее представитель Панчук С.А. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела от имени ответчика представителю Каминскому А.М., о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела, выразив несогласие с иском, пояснил, что объектами инфраструктуры СНТ «Оптимист» являются трансформаторная подстанция, линии электропередач, распределительные пункты, которые устанавливались за счет членов СНТ, выразивших согласие на участие в расходах на создание указанного общего имущества и внесших соответствующий денежный взнос. По причине того, что Минченко И.В. был установлен забор за пределами своего земельного участка, она была предупреждена о возможности исключения ее из состава членов СНТ, однако истец нарушения не устранила, в связи с чем была исключена из состава членов СНТ «Оптимист». Уплаченный истцом взнос, связанных со строительством линии электропередач, в размере <данные изъяты> был возвращен Минченко И.В. почтовым переводом, после чего в его адрес не поступали. Также указал, что вопрос о предоставлении права пользования общим имуществом Товарищества, в том числе о заключении договора пользования объектами инфраструктуры Товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания его членов. Направленный истцом договор о порядке пользования инфраструктурой был возвращен Минченко И.В. без согласования, поскольку данный вопрос относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Оптимист». После исключения Минченко И.В. из состава членов СНТ освободившиеся мощности электрооборудования были перераспределены на другой участок, в связи с чем в настоящее время мощность для подключения находящегося в пользовании истца земельного участка отсутствует. Также сослался на то обстоятельство, что подача электроэнергии была произведена с нарушением технологического присоединения, до заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Каминский А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным. Полагал, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих уплату целевого взноса, оплату за предоставление электроэнергии в пользу СНТ «Оптимист», подключение к сетям электроснабжения Товарищества в соответствии с правилами технологического присоединения. Разрешение на допуск к эксплуатации и подключение к сетям энергоснабжения было получено Товариществом лишь в 2014 году, договор энергоснабжения между СНТ «Оптимист» и ресурсоснабжающей организацией заключен в 2015 году, таким образом, присоединение к сетям до этого времени являлось незаконным, соответственно, первоначальное подключение отсутствовало. Кроме того, истец была исключена из членов Товарищества, решение общего собрания членов Товарищества не обжаловала, отключение от сетей энергоснабжения также не оспаривала. Полагал, что в данном случае возник спор о новом подключении пользователя, не являющегося членом Товарищества, при том, что технологическая возможность подключения отсутствует, истец с заявлениями о принятии ее в члены СНТ «Оптимист» не обращалась. Сослался на то обстоятельство, что истец не лишена возможности заключить договор энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В письменном отзыве по иску, а также ранее в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ФИО2 полагала иск обоснованным, сославшись на то обстоятельство, что технологическое присоединение дома истца к энергоснабжению имело место, оснований для создания ей препятствий в пользовании подключенным перетоком электроэнергии не имелось, учитывая, что действующее законодательство предусматривает исчерпывающие основания для такого отключения. Указала, что истец вправе обратиться непосредственно к гарантирующему поставщику по вопросу заключения договора энергоснабжения, однако при этом ей в любом случае необходимо будет использовать сети СНТ «Оптимист», с которым у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения, для чего надлежит предусмотреть условия предоставления электроэнергии, составить акты технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности, выдаваемые сетевой организацией. Пояснила, что, поскольку сторона ответчика в целом не отрицает факт снабжения дома истца электроэнергией, имевшего место ранее, то нарушения технологического присоединения отсутствовали, по данному факту каких-либо предписаний ответчику не выдавалось. Полагала, что истец при фактическом отказе со стороны ответчика в составлении необходимых ей для заключения договора энергоснабжения документов правомерно воспользовалась правом на судебную защиту своих прав.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что энергопринимающие устройства СНТ «Оптимист» присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» опосредованно, через сети ДНП «Серебряная Кица». Также указал, что пунктом 6 Правил недискриминируемого доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Поскольку Минченко И.В. членом СНТ «Оптимист» не является и ведет садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, она вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов объединения. Сведения о причинах отключения от электроснабжения дачного дома, расположенного на земельном участке № СНТ «Оптимист», у ПАО «МРСК Северо-Запада» отсутствуют.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (часть 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

На основании статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Исходя из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 указанных Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Как следует из пункта 15 Правил, при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор); определять в порядке, установленном Министерством энергетики Российской Федерации, значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств), в отношении которых заключен договор, если документами о технологическом присоединении таких устройств предусмотрены требования к регулированию реактивной мощности, самостоятельно, если такие энергопринимающие устройства присоединены к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже, а в случае если энергопринимающие устройства присоединены к объектам электросетевого хозяйства напряжением выше 35 кВ - с учетом заданных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике значений соотношения потребления активной и реактивной мощности на шинах напряжением 110 кВ и выше объектов электросетевого хозяйства данной сетевой организации; в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; беспрепятственно допускать уполномоченных представителей потребителей услуг в пункты контроля и учета количества и качества электрической энергии, переданной данному потребителю, в порядке и случаях, установленных договором.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг; неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования; возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Случаи ограничения режима потребления электрической энергии являются исчерпывающими и не подлежат расширенному толкованию.

Судом установлено, что протоколом заседания правления СНТ «Оптимист» от 23 мая 2004 года Минченко И.В. была принята в члены СНТ «Оптимист» с выделением ей участка №, площадью <данные изъяты>.

На основании договора аренды земельного участка № от 13 июля 2005 года истец является арендатором земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Оптимист», срок аренды составляет 49 лет и установлен с 11 мая 2005 года по 11 мая 2054 года.

Также из материалов дела следует, что Минченко И.В. своими денежными средствами участвовала в строительстве линии электропередач, закупке и монтаже электрооборудования, необходимого для питания дачного дома, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №, в пределах земельного участка СНТ «Оптимист».

Согласно представленным истцом квитанциям, целевой взнос, уплаченный Минченко И.В. на строительство линии электропередач, составил <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства представителем ответчика ФИО3, являющимся председателем правления СНТ «Оптимист», в ходе рассмотрения дела не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Из объяснений представителя ответчика и материалов дела следует, что объектами инфраструктуры Товарищества являются трансформаторная подстанция, линии электропередач, распределительные пункты, расположенные в пределах территории СНТ «Оптимист».

Представленными ответчиком документами подтверждается, что 20 марта 2015 года СНТ «Оптимист» заключен договор энергоснабжения № с АО «АтомЭнергоСбыт», являющимся гарантирующим поставщиком, на продажу электрической энергии (мощности), согласно приложениям № 1 и 3 к которому заявленная максимальная мощность по предприятию составляет 370 кВт.

Также из материалов дела и письменного отзыва третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» следует, что энергопринимающие устройства СНТ «Оптимист» присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» опосредованно, через сети ДНП «Серебряная Кица», с которым у ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор технологического присоединения от 02 августа 2013 года №.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада» и ДНП «Серебряная Кица» № от 15 декабря 2014 года максимальная мощность энергопринимающих устройств СНТ «Оптимист» составляет 370 кВт (в счет максимально разрешенной мощности 1260 кВт, выделенной ДНП «Серебряная Кица»), установленная трансформаторная мощность – 400 кВт.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Оптимист» от 11 декабря 2016 года принято решение об исключении Минченко И.В. из членов СНТ и отключении электроэнергии до полного выполнения решения общего собрания и предписания Росреестра об устранении нарушений земельного законодательства.

Из акта № 3 от 18 декабря 2016 года следует, что комиссией в составе председателя СНТ «Оптимист» ФИО1, его заместителя ФИО4 и члена правления СНТ «Оптимист» произведено отключение электроэнергии от дома на участке № в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Оптимист» от 11 декабря 2016 года.

Оценивая действия ответчика на предмет их правомерности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товариществ, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) признается некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу статьи 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего в настоящее время, имуществом общего пользования признаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после исключения Минченко И.В. из состава членов СНТ «Оптимист» истец относится к категории граждан, ведущих дачное хозяйство на территории садоводческого некоммерческого товарищества в индивидуальном порядке.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм истец вправе использовать имущество общего пользования СНТ, к которому относятся объекты электроснабжения, расположенные в границах территории Товарищества.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, данных в судебном заседании, до отключения электроэнергии от дачного дома, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №, подача электроэнергии на указанный земельный участок осуществлялась через электрическую сеть, находящуюся в пользовании СНТ «Оптимист».

Факт технологического присоединения дачного дома, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Оптимист», в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Представленными истцом квитанциями об оплате услуг электроэнергии подтверждается и также не оспаривалось стороной ответчика, что до момента отключения электроэнергии от принадлежащего истцу дома ею вносилась плата за указанные услуги, и задолженности по оплате за электроэнергию не имелось.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться только поставщиком электроэнергии при наличии оснований, предусмотренных законом. Таким образом, СНТ «Оптимист», не являющийся для истца поставщиком электроэнергии, не имел правовых оснований прекратить энергоснабжение земельного участка и дачного дома истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия СНТ «Оптимист» по отключению земельного участка истца от электроснабжения противоречат нормам действующего законодательства, а нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возобновления подачи электроэнергии.

При этом суд также полагает обоснованным требование истца о сохранении при возобновлении подачи электроэнергии первоначальных условий технологического подключения, сведений об изменении которых от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило.

Доводы ответчика об отсутствии технологической возможности возобновления электроснабжения земельного участка истца ввиду ограниченной максимальной мощности, а также того факта, что решение о предоставлении в пользование гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения объектов инфраструктуры относится к компетенции общего собрания членов Товарищества, суд находит не имеющими правового значения при рассмотрении данного спора, учитывая, что отключение имущества истца от электроснабжения произведено в нарушение закона, в связи с чем указанные доводы не могут являться препятствием для восстановления прав истца.

На основании части 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 указанного Федерального закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

На основании пункта 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию, помимо прочего, акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии); акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии).

На основании изложенного, учитывая, что требование истца об устранении препятствия в пользовании объектом инфраструктуры путем возобновления подачи электроснабжения на принадлежащий Минченко И.В. на праве аренды земельный участок, то есть восстановление технологического подключения, подлежит удовлетворению, требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просила обязать ответчика предоставить ей акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что основания для ограничения режима потребления электроэнергии в отношении земельного участка истца у ответчика отсутствовали, случаи ограничения режима потребления электрической энергии и их продолжительность строго ограничены законом, суд соглашается с предложенным истцом сроком и полагает необходимым установить ответчику срок для выполнения данного требования – семь дней со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным и обоснованным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Минченко И.В. уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче заявления об уточнении исковых требований Минченко И.В. излишне уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 72 ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░ 24 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░