Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2014 ~ М-586/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-569

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №7003 ОАО «Сбербанк России» к Куликовой А.А. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,

установил:

ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Куликовой А.А. о взыскании задолженности в размере ***руб. 52 коп. и ***руб. 87 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указывается, что между истцом и ответчиком в результате публичной оферты, путем оформления <*** г.> ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка был заключен договор предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита ***руб., сроком кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако в нарушение условий кредитования ответчик платежи в счет погашения кредита не производил, в связи с чем, по состоянию на <*** г.> образовалась задолженность в размере ***руб.., в том числе: по основному долгу - ***руб.., по просроченным процентам за пользование кредитом – ***руб., по неустойке - в размере ***руб..

Представитель истца ОАО Сбербанк России, Шмаков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Куликовой А.А., Тушков А.М., действующий на основании доверенности исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, на основании заявления Куликовой А.А. от <*** г.> на получение кредитной карты, <*** г.> ей был выдан кредит с лимитом ***руб. сроком кредита - 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых, минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дате платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 11-19).

Факт обращения в банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере ***руб., фактическое получение на руки кредитной карты ответчиком не оспорены. Предоставленными Банком денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской финансовых операций по карте за период с <*** г.> по <*** г.>.

Куликова А.А. при написании заявления на получение кредитной карты - с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять, в чем собственноручно расписалась.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что по состоянию на <*** г.> размер задолженности ответчика составляет по основному долгу - ***руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – ***руб., по неустойке - в размере ***руб..

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, с Куликовой А.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

К таковым в силу ст. 88 ГПК РФ относиться госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления о взыскании денежных средств в размере ***руб. согласно платежному поручению за №*** от <*** г.> (л.д. 8) истцом уплачена госпошлина в размере ***руб..

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░. 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░. 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░. 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ***░░░. 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░. 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░