Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1109/2013 ~ М-676/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1109/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко

при секретаре Ткачеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «ОРГ» к Урванцеву СА о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «ОРГ» обратилось в суд с требованием о взыскании в порядке регресса с Урванцева С.А. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 64 333 руб. 84 коп., мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2011 года в районе дома №29 по ул. Тельмана в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Емельянова С.Б., управлявшего автомобилем Toyota Sprinter Carib, г\н №, и Урванцева С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2101, г\н №. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Урванцева С.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю Toyota Sprinter Carib, г\н № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Урванцева С.А., как владельца транспортного средства ВАЗ 2101, г\н №, в момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «ОРГ». Истец выплатил потерпевшему Емельянову С.А. страховое возмещение в размере 30720 руб. 10 коп. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 27.02.2012 года с ЗАО СО «ОРГ» в пользу Емельянова С.Б. довзыскана сумма страхового возмещения в размере 19820 руб. 90 коп., а также взысканы расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя и оформления доверенности в размере 8000 руб., по оплате госпошлины в размере 792 руб. 84 коп., всего 33613 руб. 74 коп. Всего истцом понесено расходов по данному страховому случаю на сумму 64333 руб. 84 коп. Поскольку ответчик Урванцев С.А. с места ДТП скрылся, истец, пользуясь правом предъявления регрессного требования, предоставленным ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.«г» п.76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64333 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Урванцев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке – путем направления судебных извещений по адресу: <адрес>, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», а также по адресу: <адрес>, которое получено Урванцевым С.А. согласно почтовому уведомлению лично.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

При подаче искового заявления истец ЗАО СО «ОРГ» местом проживания ответчика Урванцева С.А. указало <адрес>, что территориально относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

Однако как следует из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик с 09.11.2009 года зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>.

Судом на разрешение поставлен вопрос о необходимости передачи настоящего дела по подсудности, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ, которая указывает на необходимость предъявления иска в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку иных данных о месте проживания ответчика в материалах дела не имеется, определяя место жительства последнего, суд полагает необходимым исходить из адреса регистрации ответчика, поскольку в силу абз.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. N 5242-I граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Кроме того, судебное извещение получено ответчиком по месту регистрации в Большемуртинском районе Красноярского края.

На фактическое не проживание ответчика по указанному истцом адресу также указывает то обстоятельство, что направляемые судом по данному адресу извещения, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Большемуртинский районный суд Красноярского края для рассмотрения в соответствии с требованиями территориальной подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ЗАО СО «ОРГ» к Урванцеву СА о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в Большемуртинский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.Г. Капошко