Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2017 ~ М-69/2017 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Савкиной О.С.,

с участием

представителя истца Константинова А.В. по доверенности Череповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Константинова А.В. к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Константинов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> К.В., после смерти которого открылось наследство в виде комнаты площадью 9,1 кв.м. в коммунальной <адрес>.

Единственным наследником после смерти отца является истец, однако нотариус отказал в оформлении права собственности в порядке наследования в связи с тем, что отец не зарегистрировал при жизни право собственности на комнату, которое возникло на основании заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе принадлежащих истцу, третьему лицу и умершему К.В. на праве общей долевой собственностидвух комнат в коммунальной <адрес>.

Со ссылкой на положения ст. 1111, 1141-1145, 1148 ГК РФ истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату площадью 9,1 кв.м., в коммунальной <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти <данные изъяты> К.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Константинов А.В., ответчик Администрация г. Тулы, третье лицо Соколов А.А. не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом, предоставили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Представитель истца Константинова А.В. по доверенности Черепова О.Н. поддержала иск по доводам в нем изложенным и просила суд его удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, а так же материалы гражданского дела № по иску Константинова А.В., Соколова А.А. к К.В. о выделе доли в жилых комнатах в натуре и прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является признание права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, кроме того в силу пп. 3 ч.1 ст 8 ГК РФ они могут возникать судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со статьей 13ГПКРФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ч.1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а также его внуки (по праву представления).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Соколов А.А., Константинов А.В. и К.В. являлись сособственниками (общая долевая собственность) двух изолированных жилых комнат общей площадью 27,3 кв.м., в коммунальной <адрес>, при этом, долиСоколова А.А. и Константинова А.В. составляли по 3/8у каждого, а доля К.В.. -1/4, что подтверждаетсясвидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Росреестра по Тульской области, договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела к имуществу умершей К.Г., выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной в отношении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было рассмотрено гражданское дело № иску Константинова А.В., Соколова А.А. к К.В. о выделе доли в жилых комнатах в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

Судом было постановлено: выделить в общую долевую собственность Константинову А.В. и Соколову А.А. по 1/2 доле каждому жилое помещение – комнату 18,2 кв.м. расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, жилую комнату площадью 9, 1 кв.м. в той же квартире закрепить в собственность ответчика К.В..

Право общей долевой собственности на жилое помещение площадью 27, 3 кв.м., расположенное в коммунальной квартире по адресу: <адрес> истцов Константинова А.В. и Соколова А.А. - прекратить.

Константинов А.В. и Соколов А.А., по вступлении решения суда в законную силу, возникшее на основании судебного акта право собственности на комнату № назначение жилое помещение, площадью 18,2 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировали в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,выданными Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ N 112, определяющих особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что К.В. за регистрацией права собственности на комнату площадью 9,1 кв.м., образованную в результате раздела принадлежащего ему, а так же Константинову А.В. и Соколову А.А., на праве общей долевой собственности жилого помещения, на основании судебного акта не обратился, а самостоятельно Управление Росреестра по Тульской области право собственности К.В. не зарегистрировало, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.В. умер, что объективно подтверждено свидетельством о его смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по регистрации смерти.

Факт родственных отношений между умершим К.В. и истцом Константиновым А.В. в степени родства <данные изъяты> установлен судом из свидетельства о рождении последнего, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на день своей смерти, К.В. был зарегистрирован один по адресу <адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу К.В. следует, что наследство после смерти отца принял подачей соответствующего заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ его сын Константинов А.В., ему же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на денежные средства на вклады в банках.

Сведениями об иных наследниках первой очереди суд не располагает и материалы наследственного дела об обратном не свидетельствуют.

Наследственное имущество в виде комнаты № площадью 9,1 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> сформировано и поставлено на кадастровый учет в качестве самостоятельно объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кадастрового паспорта помещения. Объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый №.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства, применительно к приведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, посколькуКонстантинов А.В.,являясь единственным наследником первой очереди умершего К.В. по закону, принял наследство после смерти отца, в связи с чем, к нему перешло право собственности на спорную комнату, возникшее в свою очередь у К.В. на основании вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Константинова А.В. удовлетворить.

Признать за Константиновым А.В. право собственности на жилое помещение кадастровый № - комнату площадью 9,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комн. 2, в порядке наследования по закону после смерти К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий