Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5341/2021 ~ М-4993/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-5341/2021

26RS0002-01-2021-007769-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при помощнике судьи Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Торгашева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Долгова А. В. к Циндрину О. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Долгов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Циндрина О.Н. в его пользу сумму основного долга в размере 700 000 рублей, сумму процентов в размере 475 902,60 рублей, сумму договорной неустойки в размере 914 329,67 рублей; обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору от <дата обезличена>, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>; взыскать с Циндрина О.Н. в его пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 651 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что между Долговым А.В. и Цындриным О.Н. был заключен договор займа от <дата обезличена>. Сумма займа составила 700 000 рублей и была передана наличными денежными средствами, о чем свидетельствуют расписка от <дата обезличена> в получении денежных средств. Также был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки). Предметом залога по данному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом, а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец Долгов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представителя истца Торгашев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Циндрин О.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Долговым А.В. и Цындриным О.Н. был заключен договор займа от <дата обезличена>. Сумма займа составила 700 000 рублей и была передана наличными денежными средствами, о чем свидетельствуют расписка от <дата обезличена> в получении денежных средств.

Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 3 Договора срок возврата суммы займа определен сторонами как <дата обезличена>.

Пунктом 4 Договора определено, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 36 % годовых.

В соответствии с п. 7 Договора, в случае допущения заемщиком просрочки по исполнению обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оплата, как основного долга, так и процентов как по состоянию на <дата обезличена>, так и на дату составления иска не была произведена в полном объеме (уплачено лишь 166 870 рублей), которые пошли на погашение процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общем размере 2 090 232,27 рублей, из которых по основному долгу в размере 700 000 рублей, процентов в размере 475 902,60 рублей, договорной неустойки в размере 914 329,67 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 700 000 рублей, сумма процентов в размере 475 902,60 рублей, сумма договорной неустойки в размере 914 329,67 рублей.

Между Долговым А.В. и Цындриным О.Н. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки). Предметом залога по данному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащая на праве собственности Цындрину О.Н. Залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 1 500 000 рублей.Истцом заявлено требование об обращении в его пользу взыскания на заложенное имущество по договору от <дата обезличена>. Между тем данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество нельзя обратить в пользу истца, так как реализация заложенного имущества производится судебным приставом-исполнителем путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в части требований истца об обращении заложенного имущества в его пользу суд отказывает.

Надлежащим способом защиты прав истца будет обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 54-1 Федерального закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суду необходимо установить его начальную продажную цену.

Согласно п. 1.1.1. договора залога от <дата обезличена> залоговая стоимость залогового имущества (предмета залога) определена сторонами в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 651 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Долгова А. В. к Циндрину О. Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Циндрина О. Н. в пользу Долгова А. В. сумму основного долга в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Циндрина О. Н. в пользу Долгова А. В. сумму процентов в размере 475 902,60 рублей.

Взыскать с Циндрина О. Н. в пользу Долгова А. В. сумму договорной неустойки в размере 914 329,67 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от <дата обезличена>, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с договором залога от <дата обезличена> равную залоговой стоимости в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с Циндрина О. Н. в пользу Долгова А. В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 651 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Долгова А. В. к Циндрину О. Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021.

Судья                      Н.В. Суржа