Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2015 ~ М-537/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Курышева В.Н к ООО «МАДЕФ» о взыскании неустойки за невыполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Курышев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «МАДЕФ» о взыскании неустойки за невыполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил суду, что им, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав с ФИО2 В соответствии с этим договором «Участник долевого строительства» ФИО2 уступил ему в полном объеме права требования, по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом указанного договора является уступка ему прав (требования), принадлежащих Участнику (ФИО2) на объект, расположенный по указанному выше адресу. Стоимость объекта - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. оценивалась в <данные изъяты>. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ все права ЗАО «Эл-Гранд» перешли к ООО «МАДЕФ». Поэтому в п. 3.4 Договора переуступки прав прямо было зафиксировано, что, он, как Участник долевого строительства, обязуется предъявлять претензии, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением договорных обязательств, в том числе взыскании неустойки, убытков и иных выплат только к ООО «МАДЕФ». Указанный договор переуступки прав был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке. Свои обязанности по оплате договора он выполнил в полном объеме. Однако с момента заключения договора и до настоящего времени объект долевого строительства, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв м не сдан, строительство не завершено. В соответствии с пунктом 1.3 Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ЗАО <данные изъяты>» и ФИО2, срок окончания строительства определен на ДД.ММ.ГГГГ, а передача объектов недвижимости Дольщику - не позднее времени, указанного выше. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры Дольщику - ДД.ММ.ГГГГ Уведомления об изменении договора о долевом участии в строительстве в части изменения сроков строительства он не получал, соответствующие изменения в договор не вносились. Фактически передача объектов недвижимости ему не произведена до настоящего времени. Таким образом, фактически просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ (месяц после заключения им договора переуступки) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). В силу пункта 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Законом, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. К участникам долевого строительства указанный закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором и законом неустойки, убытки и т.д. Им направлялась претензия руководству ООО «МАДЕФ», однако заказное письмо ему было возвращено. Таким образом, Застройщик обязан оплатить Дольщику неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, на основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договора долевого участия в строительстве жилого дома, договора переуступки прав, статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «МАДЕФ» неустойку за несвоевременное окончание строительство объекта, находящегося по адресу: <адрес>, в его пользу в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «МАДЕФ» ФИО6 действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что Курышев В.Н., обратился в Кинельский районный суд с исковыми требованиями к ООО «МАДЕФ» о взыскании неустойки за несвоевременное окончание строительства объекта долевого участия в размере <данные изъяты>. Истец указал, что является участником строительство объекта долевого строительства <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> м со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, трансформаторной подстанцией и подземной автогаражной стоянкой по адресу: <адрес>. Согласно договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Кроме того, необходимо отметить, что до недавнего времени, в отношении ООО «МАДЕФ» было возбуждено ряд исполнительных производств основанных на требованиях схожих с требованиями Курышева В.Н. В настоящее время требования участников долевого строительства удовлетворены, а исполнительные производства прекращены, что свидетельствует о намерениях ООО «МАДЕФ» должным образом исполнять денежные обязательства в порядке очередности. Истец был поставлен в известность, что до настоящего времени фактическое строительство жилого дома не осуществлялось в связи с неудовлетворительным финансовым положением прежнего застройщика, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». В ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника ООО «МАДЕФ» и как следствие смена менеджерского состава, руководящего строительством. На настоящий момент ООО «МАДЕФ» приступило к проектным и строительным работам по возведению жилого дома. Общество намерено завершить строительство жилого дома в следующие сроки: <данные изъяты> блок-секции) - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. Увеличение сроков строительства, по сравнению с ранее запланированными,вызван не осуществлением строительных работ прежним застройщиком и не рационально выполненной проектной документацией объекта. Руководствуюсь вышеизложенным, а также ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить, заявленный в исковых требований Курышева В.Н. к ООО «МАДЕФ», размер неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ЗАО ПСФК «Эл-Гранд» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПСФК «Эл-Гранд» и Матвеевым Д.В, заключен Договор № № долевого участия в строительстве девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора № объектом долевого строительства является нежилое помещение со следующими параметрами: <данные изъяты> проектная площадь <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1, 3.2. Договора № участник долевого строительства Матвеев Д.В. обязался внести свой вклад в размере <данные изъяты> за каждый квадратный метр общей площади единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора <данные изъяты>, плановый срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Матвеев Д.В. свои обязательства по оплате стоимости Договора № исполнил, что было установлено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Курышевым В.Н. был заключен договор уступки прав. В соответствии с этим договором «Участник долевого строительства» ФИО2 уступил Курышеву В.Н. в полном объеме права требования, по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом указанного договора является уступка Курышеву В.Н. прав (требования), принадлежащих Участнику (ФИО2) на объект, расположенный по указанному выше адресу. Стоимость объекта - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> оценивалась в <данные изъяты>

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ все права ЗАО ПСФК «Эл-Гранд» перешли к ООО «МАДЕФ», что подтверждается соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела, ООО «МАДЕФ» свои обязательства не выполнило, дом в эксплуатацию не сдан, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Относительно требования о выплате неустойки суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что срок сдачи в эксплуатацию Согласно п. 1.3. Договора №, определен – ДД.ММ.ГГГГ, а так же, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Курышевым В.Н. был заключен договор уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и что именно этот срок указан истцом как период расчета неустойки, с ООО «МАДЕФ» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГПК односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются.

Следовательно у Курышева В.Н. появилось право требования неустойки за невыполнение стороной Договора ООО «МАДЕФ» своих обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При снижении размера неустойки суд учитывает, что Курышев В.Н. при заключении Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в известность, что до момента заключения данного Договора дом в эксплуатацию не сдан, то есть уже нарушен п. 1.3, 1.4 Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает, что смена собственника ООО «МАДЕФ» произошла только в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ООО «МАДЕФ» приступило к проектным и строительным работам по возведению жилого дома. А увеличение сроков строительства, по сравнению с ранее запланированными и указанными в Договоре,вызвано не осуществлением строительных работ прежним застройщиком.

Явная несоразмерна неустойки в размере <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства, на взгляд суда заключается в том, что цена указанного нежилого помещения, согласно п. 3.1. Договора составляет <данные изъяты> При таких обстоятельствах, сумма неустойки <данные изъяты>) составляет половину стоимости самого объекта недвижимости. Поэтому, при таком размере неустойки, Курышев В.Н. получит нежилое помещение за цену, гораздо меньшую реальной рыночной цены аналогичного нежилого помещения. Для ООО «МАДЕФ» выплаты неустойки в таком размере повлечет неблагоприятные последствия, оно в значительной части лишится того, на что рассчитывало по сделке, а так же может повлечь дальнейшее нарушение сроков строительства, что затронет законные права и интересы других дольщиков, участников долевого строительства.

Восстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства, а так же исходя их принципа учета баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить исковые требования относительно взыскания неустойки в части, применив положения ст. 333 ГК РФ (учитывая длительный срок неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ) года, взыскав с ООО «МАДЕФ» в пользу Курышева В.Н. неустойку в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курышевым В.Н. в адрес ООО «МАДЕФ» была направлена претензия о взыскании неустойки, однако денежные средства выплачены Курышеву В.Н. не были, следовательно, требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что после направления претензии об уплате неустойки, данное требование ООО «МАДЕФ» в добровольном порядке (а так же до удаления суда в совещательную комнату) удовлетворено не было.

Поскольку требование истца, указанное в Претензии ответчиком удовлетворено в добровольном порядке не было, что является нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «МАДЕФ» в пользу Курышева В.Н. штраф за нарушение закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курышева В.Н удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мадеф» в пользу Курышева В.Н неустойку за просрочку исполнения обязательств, установленных Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № уступки прав по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Мадеф» в пользу Курышева В.Н штраф за нарушение закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>

Всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.