Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-1-168/2019

УИД 64RS0010-01-2018-001209-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

с участием представителя истца Душковой Л.Е., ответчика Каратляшева З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» к Каратляшеву З. Л., Каратляшевой Т. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и горячего водоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» ( далее по тексту- ООО«Вольсктеплоэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к Каратляшеву З. Л., Каратляшевой Т. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и горячего водоснабжения, указав, что ООО«Вольсктеплоэнерго» были оказаны услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФГКУ «Приволжско-Уральского территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В период времени с 20.10.2015 г. по 23.06.2017 г. в указанном жилом помещении было зарегистрировано 6 человек: Каратляшев З.Л., Каратляшева Т.О., Каратляшева К.З., ДД.ММ.ГГГГ., Каратляшева П.З., ДД.ММ.ГГГГ., Каратляшева С.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бояркин К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики снялись с регистрационного учета, но фактически проживают в служебной квартире и пользуются коммунальными услугам, квартира не сдана и числится за ответчиками. Согласно выписке из лицевого счета за ответчиками числится задолженность, которая за период с февраля 2016 года по март 2018 года составила 78 478 рублей 89 коп. Кроме того, был начислены пени за несвоевременную выплату за предоставленные коммунальные услуги в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ.

В связи с чем с учетом увеличений произведенных в ходе рассмотрения дела исковых требований ООО «Вольсктеплоэнерго» просило взыскать с ответчиков Каратляшева З.Л. и Каратляшевой Т.О. с февраля 2016 года по март 2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 78 478 рублей 89 рублей, а также пени в сумме 22 708 рублей 71 коп., а также в равных долях, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание поддержала исковые требования, дала суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик Каратляшев З.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что в июне 2017 года они съехали с <адрес>, которая была предоставлена им по договору служебного найма и в настоящее время проживают в доме, который был приобретен на праве собственности. Вышеуказанную квартиру они не сдали, так как для этого необходимо погасить долги по коммунальным услугам. Полагает, что начисление за горячую воду им сделали неправильно, так как они в квартире не проживают с 2017 года. Кроме того, просил снизить сумму начисленных пеней, так как их семья является многодетной, единственным заработком являются доходы Каратляшева З.Л., который является военнослужащим.

Ответчик Каратляшева Т.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения, у собственника с момента возникновения права собственности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ)

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает так же плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Из сведений, предоставленных суду Управлением муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области (т.1, л.д.192) собственниками многоквартирного жилого дома не выбран способ управления.

Из сведений, представленных ООО «Компания Новые технологии» указанный в иске жилой дом в управлении компании не состоит, компания осуществляла ряд мероприятий по аварийно-техническому обслуживанию указанного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Компания Новые технологии» не являлась управляющей компанией жилого <адрес> в г. Вольске Саратвоской области, способ управления многоквартирным жилым домом не выбран, потому жильцы (собственники и наниматели) дома могут производить оплату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> является собственностью Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «Приволжско-Уральского территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ( т.1, л.д. 31-32).

Вышеуказанное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду Министерства обороны и на основании договора найма служебного жилого помещения №-с от 27.08.2015 г. предоставлено Каратляшеву З.Л. с членами его семьи. Согласно ответу ФГКУ «Центррегионжилье» сведения о сдаче жилого помещения отсутствуют (т.1,л.д. 66-68).

Доказательств сдачи жилого помещения стороной ответчика в суд представлено не было, в связи с чем в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства на нанимателя жилого помещения Каратляшева З.Л. и члена его семьи Каратляшеву Т.О. возложена обязанность по оплате жилого помещения и оказанных коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании истцом в период с августа 2015 года по март 2018 года оказывались услуги по отоплению и горячему водоснабжению <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества стороной ответчика в суд предоставлено не было.

При этом вышеуказанное жилое помещение в период с августа 2015 года по март 2018 года не было оборудовано приборами учета, в связи с чем начисление осуществлялось в соответствии с нормативами потребления: по отоплению исходя из отапливаемой площади, по горячему водоснабжению, исходя из количества проживающих лиц. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно справки, предоставленной управляющей компанией ООО «Компания Новые Технологии», в <адрес> были зарегистрированы ответчик Каратляшев З.Л. с 20.10.2015 г. по 23.06.2017 г., а также члены его семьи: супруга - Каратляшева Т.О., несовершеннолетние: Каратляшева К.З., ДД.ММ.ГГГГ, Каратляшева П.З., ДД.ММ.ГГГГ, Каратляшева С.З., ДД.ММ.ГГГГ, Бояркин К.И., ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26).

Из объяснений ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что данном жилом помещении они проживали до 23.06.2017 года, и выехали в связи с приобретением в собственность жилого дома.

Стороне истца разъяснились положения ст. 56 ГПК РФ, однако доказательств, что ответчики, совместно с членами их семьи остались проживать в <адрес> в суд предоставлено не было, акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, в соответствии с положениями п. 56 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) не составлялся.

Таким образом, суд считает установленным, что наниматель Каратляшев З.Л., совместно с членами своей семьи, выехал из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, однако договор найма служебного помещения не расторг и квартиру в установленном порядке не сдал.

Однако, факт того, что ответчики с 23 июня 2017 года не зарегистрированы и не проживают в <адрес> не свидетельствует об отсутствии у них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 56(2) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В подтверждение суммы долга истцом представлены расчет и выписки из лицевого счета, согласно которым ответчиками не в полном объеме оплачивались услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за период с февраля 2016 года по март 2018 года в сумме 78 478 рублей 89 коп.

Истцом расчет начисления за горячее водоснабжение с февраля 2016 года по март 2018 года производилось исходя из 6 проживающих в жилом помещении лиц.

В тоже время, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики снялись с регистрационного учета и выехали из жилого помещения в июне 2017 года, в связи суд приходит к выводу о том, что начисления за горячее водоснабжение с 23.06.2017 года должно осуществляться в соответствии с положениями п. 56(2) Правил, исходя из одного проживающего лица.

Как следует из графика остановки котельных, работающих на горячее водоснабжение на 2017 г. с 19.06.2017 по 02.07.2017 горячее водоснабжение <адрес> не осуществлялось (т.1, л.д. 119).

В связи с чем сумма начислений за горячее водоснабжение в июне 2017 года составит 1 664 рубля 34 коп., за июль 2017 – 447 рублей 07 коп., за август – март 2017 года – 477 рублей 90 коп. ежемесячно.

Учитывая, что ответчиками частично производилась оплата за оказанные коммунальный услуги отопления и горячее водоснабжение в сумме 29 500 рублей, непогашенной осталась задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с сентября 2016 года по март 2018 года в сумме 64 141 рубль 89 коп. (1940,20 (сентябрь 2016) + 3796,21 (октябрь 2016) + 4862,56 (ноябрь 2016) + 5331,59 (декабрь 2016) + 5628,71 (январь 2017) + 5932,59 (февраль 2017) + 4806,15 (март 2017) + 3874,92 (апрель 2017) + 2773,86 (май 2017) + 1664,34 (июнь 2017) + 447,07 (июль 2017) + 477,90 (август 2017) + 477,90 (сентябрь 2017) + 1455,42 (октябрь 2017) + 1960,06 (ноябрь 2017) + 2265 (декабрь 2017) + 2944,32 (январь 2018) + 3393,63 (ноябрь 2018) + 3095,11 (декабрь 2018).

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 64 141 рубля 89 коп.

Рассматривая требования о взыскании пеней за несвоевременную уплату коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Часть 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного расчету, истцом начислены пени за период с 10.04.2016 г. по 17.09.2018 г. в сумме 22 708 рублей 71 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то обстоятельство, что ответчики являются многодетной семьей, имеют на иждивении 4 несовершеннолетних членов семьи, единственным доходом семьи является заработная плата Каратляшева З.Л., который является военнослужащим Вооруженных сил РФ и в соответствии с положениями действующего законодательства лишен возможности трудоустроится на дополнительную работу, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных пеней.

На основании изложенного, пользуясь предоставленным законом правом, учитывая, обстоятельств дела и природу компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым рассчитать сумму неустойки за весь период из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на период окончания расчета (сентябрь 2018 года), не производя её начисление в повышенном размере, начиная с 91 дня со дня наступления установленного срока оплаты.

Согласно информации Банка России ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сентябрь 2018 года составляет 7.50 % годовых.

С учетом изложено с ответчиков подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 9 682 рублей 73 коп., исходя из следующего расчета:

за период 10.04.2016 г. по 08.09.2016 г. – 466,99 руб. (12289,10 (невыплаченная сумма) * 152 (количество дней просрочки) * 0.025 % (1/300 ставки рефинансирования на момент взыскания));

за период 10.09.2016 г. по 08.09.2017 г. – 936,30 руб. (10289,10 * 364 * 0.025 %);

за период 11.05.2016 г. по 08.09.2017 г. – 500,53 руб. (4 119,55 * 486 * 0.025 %);

за период 10.06.2016 г. по 08.09.2017 г. – 388,40 руб. (3 407,09 * 456 * 0.025 %);

за период 10.09.2017 г. по 05.10.2017 г. – 18,30 руб. (2 815,74 * 26 * 0.025 %);

за период 11.07.2016 г. по 05.10.2017 г. – 266,15 руб. (2 355,30 * 452 * 0.025 %);

за период 10.08.2016 г. по 05.10.2017 г. – 157,38 руб. (1 491,72 * 422 * 0.025 %);

за период 10.09.2016 г. по 05.10.2017 г. – 230,64 руб. (2 359,44 * 391 * 0.025 %);

за период 11.10.2016 г. по 05.10.2016 г. – 243,81 руб. (2 709 * 360 * 0.025 %);

за период 07.10.2017 г. по 08.11.2017 г. – 14,8 руб. (1 73,20 * 33 * 0.025 %);

за период 10.11.2016 г. по 08.11.2017 г. – 246,52 руб. (2 709 * 364 * 0.025 %);

за период 09.11.2017 г. по 17.09.2018 г. – 151,82 руб. (1940,20 * 313 * 0.025 %);

за период 11.12.2016 г. по 17.09.2018 г. – 613,09 руб. (3 796,21 * 646 * 0.025 %);

за период 10.01.2017 г. по 17.09.2018 г. – 748,83 руб. (4 862,56 * 616 * 0.025 %);

за период 10.02.2017 г. по 17.09.2018 г. – 779,75 руб. (5 331,59 * 585 * 0.025 %);

за период 13.03.2017 г. по 17.09.2018 г. – 779,58 руб. (5 628,71 * 554 * 0.025 %);

за период 10.04.2017 г. по 17.09.2018 г. – 780,14 руб. (5 932,59 * 526 * 0.025 %);

за период 11.05.2017 г. по 17.09.2018 г. – 594,76 руб. (4 806,15 * 495 * 0.025 %);

за период 10.06.2017 г. по 17.09.2018 г. – 450,46 руб. (3 874,92 * 465 * 0.025 %);

за период 11.07.2017 г. по 17.09.2018 г. – 300,96 руб. (2773,86 * 434 * 0.025 %);

за период 10.08.2017 г. по 17.09.2018 г. – 168,10 руб. (1 664,34 * 404 * 0.025 %);

за период 10.09.2017 г. по 17.09.2018 г. – 41,69 руб. (447,07 * 373 * 0.025 %);

за период 11.10.2017 г. по 17.09.2018 г. – 40,86 руб. (477,90 * 342 * 0.025 %);

за период 10.11.2017 г. по 17.09.2018 г. – 37,28 руб. (477,90 * 312 * 0.025 %);

за период 11.12.2017 г. по 17.09.2018 г. – 102,24 руб. (1455,42 * 281 * 0.025 %);

за период 10.01.2018 г. по 17.09.2018 г. – 122,99 руб. (1960,06 * 251 * 0.025 %);

за период 10.02.2018 г. по 17.09.2018 г. – 124,58 руб. (2265 * 220 * 0.025 %);

за период 13.03.2018 г. по 17.09.2018 г. – 139,12 руб. (2944,32 * 189 * 0.025 %);

за период 10.04.2018 г. по 17.09.2018 г. – 136,59 руб. (3393,63 * 161 * 0.025 %);

за период 11.05.2018 г. по 17.09.2018 г. – 100,59 руб. (3095,11 * 230 * 0.025 %).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом судом учитывается разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что судом уменьшен размер пеней в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского Кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из 86 850 рублей 60 коп. (64 141 рубль 89 коп. -сумма задолженности за коммунальные услуги + 22 708 рублей 71 коп. -сумма пеней заявленных ко взысканию), что составляет 2 805 рублей 52 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» удовлетворить в части.

Взыскать с Каратляшева З. Л., Каратляшевой Т. О. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с февраля 2016 года по март 2018 года в сумме 64 141 рубль 89 коп., пени за период с 10 апреля 2016 по 17 сентября 2018 в сумме 9 682 рубля 73 коп.

Взыскать в равных долях с ответчиков Каратляшева З. Л., Каратляшевой Т. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2805 рублей 52 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Маштакова