Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2016 ~ М-1259/2016 от 08.04.2016

Дело №2-1466/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре              Вепринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Ставцевой А.В. к Администрации г.Орла, Кургановой Е.Н. о признании права собственности, выделе из общего имущества доли в праве собственности на жилой дом в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Ставцева А.В. (далее Ставцева А.В., истец) обратилась в суд с иском к Администрации г. Орла (далее ответчик), Кургановой Е.Н. (далее Курганова Е.Н., ответчик) о признании права собственности, выделе из общего имущества доли в праве собственности на жилой дом в натуре, в обоснование иска указав, что ей принадлежат 45/70 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Сособственником является Курганова Е.Н., которой принадлежат 25/70 долей жилого дома. В (дата обезличена) годах на земельном участке, площадью 526,3 кв.м. без соответствующего разрешения на строительство истец возвела и переоборудовала пристройку к дому – мансарду над лит. А, площадью 37,2 кв.м., которая является самовольной постройкой. Администрация г. Орла на ее обращение отказала во введении самовольно возведенной пристройки в эксплуатацию. Самовольно возведенная жилая пристройка соответствует требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм, не опасна для жизни и здоровья людей. Ставцева А.В. просит сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) учетом лит А,А1,А2,А3,А4, а и мансарды над лит. А, общей площадью 179,1 кв.м., жилой площадью 124,5 кв.м., разделить жилой дом в натуре, прекратить долевую собственность на указанное домовладение, признать за Ставцевой А.В. право собственности на (адрес обезличен) по техническому паспорту, общей площадью 109,0 кв.м., жилой – 82,4 кв.м., состоящую из помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 мансарды № 1, 2, коридора и кладовой, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание истец Ставцева А.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

В судебном заседании представитель истца Ставцевой А.В. по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заявленный иск уточнила и просила признать за Ставцевой А.В. право собственности на самовольную пристройку – мансарду, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную над лит. «А» жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен), сохранить (адрес обезличен) в (адрес обезличен) общей площадью 109,0 кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, выделить в натуре из общего имущества в собственность Ставцевой А.В. (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), общей площадью 109,0 кв.м., признать за Ставцевой А.В. право собственности на (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 109,0 кв.м.

В судебное заседание ответчик Администрация г. Орла не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой. В письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Орла, указав, что для удовлетворения требований истцу необходимо предоставить заключения всех компетентных органов, подтверждающие, что самовольно возведенное строение, перепланировка и переустройство, выполненные в жилом доме, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют нормативным требованиям, действующим на территории РФ. Кроме того, в связи с тем, что истец является совладельцем жилого дома, то для сохранения квартиры (номер обезличен) в реконструированном состоянии, ему необходимо получить согласие совладельцев жилого дома.

В судебное заседание ответчик Курганова Е.Н. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Ставцевой А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) принадлежит 45/70 долей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). (л.д. 25).

Кроме того, Ставцевой А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок, общей площадью 526,03 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). (л.д. 15).

Ответчику Кургановой Е.Н. принадлежат 25/70 долей жилого дома, общей площадью 113,2 кв.м. и 1/2 доля земельного участка, общей площадью 526,03 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена)., что усматривается из материалов регистрационного дела, предоставленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен)

Согласно технического паспорта домовладения и экспликации к плану здания (помещения), расположенного по адресу: (адрес обезличен), выполнена реконструкция жилого дома – возведена мансарда над лит. «А», общей площадью 37,2 кв.м., которая состоит из двух жилых комнат: площадью 18,3 кв.м. (комната (номер обезличен)) и площадью 18,9 кв.м. (комната (номер обезличен)).

Согласно данным технического паспорта, изготовленного ГУП ОО «МБТИ» по состоянию на (дата обезличена) квартира (номер обезличен) домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), находящая в пользовании истца, состоит: ванной (комната (номер обезличен)) площадью 5,2 кв.м., коридора (комната (номер обезличен)) площадью 6,5 кв.м., кухни (комната (номер обезличен)) площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты (комната (номер обезличен)) площадью 16,9 кв.м., коридора (комната (номер обезличен)) площадью 2,5 кв.м., жилой комнаты (комната (номер обезличен)) площадью 16,8 кв.м., коридора (комната (номер обезличен)) площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты (комната (номер обезличен)) площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты (комната (номер обезличен)) площадью 4,3 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м., кладовой площадью 7,4 кв.м.; мансарды – жилой комнаты (комната (номер обезличен)) площадью 18,3 кв.м. и жилой комнаты (комната (номер обезличен)) площадью 18,9 кв.м. (л.д. 5-14).

Письмом Администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) Ставцевой А.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки - мансарды над литером А по (адрес обезличен), поскольку строительство данного объекта осуществлено без получения разрешительной документации. (л.д. 41).

Согласно градостроительного заключения Муниципального унитарного предприятия «Управление разработки градостроительной документации города Орла» (номер обезличен) от (дата обезличена). мансарда над лит. «А», общей площадью 37,2 кв.м. соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и не соответствует в связи с расположением земельного участка на территории санитарно-защитной зоны предприятия. Мансарда над лит. «А», общей площадью 37,2 кв.м., расположенная по границе земельного участка домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила. (л.д. 26-30).

Из заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры (номер обезличен) в жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен) после выполненной реконструкции, выполненного ООО «Архстройпроект» по состоянию на (дата обезличена)., усматривается, что все несущие строительные конструкции находятся технически в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Реконструкция жилого дома заключается в строительстве мансарды над жилым домом под лит «А» к квартире (номер обезличен) В результате реконструкции увеличилась общая площадь и количество помещений.

Строительство мансарды над жилым домом не повлекло за собой потерю устойчивости и прочности квартиры и жилого дома в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами, безопасная для жизни и здоровья эксплуатация квартиры и жилого дома сохранились. (л.д. 16-24).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что пристройка (лит. «А») не соответствует требованиям:

1). СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями (номер обезличен)):

- пункту 5.2. - не представлены расчеты коэффициента естественной освещенности в жилых комнатах,

- пункту 5.8. – не представлены на экспертизу расчеты инсоляции в жилых комнатах,

- пункту 8.2.5 – на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не организован сбор твердых бытовых отходов;

2). СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»:

- пункту 2.3.3. – не представлена информация о водонепроницаемости и откачке выгребной ямы. (л.д. 38).

Согласно ответа ПАО «Ростелеком» от (дата обезличена). пристройка к жилому дому по адресу: (адрес обезличен), сети связи не затрагивает. (л.д. 40).

Согласно ответа АО «Газпром газораспределение Орел» (номер обезличен) от (дата обезличена). возведенная пристройка (мансарда над лит. «А») по адресу: (адрес обезличен), не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов. (л.д.31).

Согласно письма АО «Орелоблэнерго» от (дата обезличена). возведенная мансарда над лит. «А» на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен), охранные зоны электрических сетей не нарушает и не создает препятствия при обслуживании. (л.д. 39).

Из заключения о соответствии нормам и правилам пожарной безопасности на самовольно возведенное строение - мансарда над лит. «А» по адресу: (адрес обезличен), следует, что были нарушены нормы п. 4.3. СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям»: расстояние от лит. «А» до соседнего строения составляет 4 метра 17 сантиметров, что не соответствует табличному значению, а именно – минимум 6 м. (л.д. 32-36).

Из сообщения МПП ВКХ «Орелводоканал» (номер обезличен) от (дата обезличена). усматривается, что размещение строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и указанных в техническом паспорте домовладения под лит. «А» соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». (л.д. 37).

Учитывая изложенное выше, судом установлено, что самовольно возведенная постройка – мансарда над лит. «А» соответствует требованиям строительных, санитарно – гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, возведение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что фактически домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) состоит из двух квартир, порядок пользования домовладением между сособственниками сложился, истец проживает и пользуется квартирой (номер обезличен), ответчик – квартирой (номер обезличен), спора относительно распределения долей между истцом и ответчиком не имеется, реконструкция жилого дома произведена истцом в (адрес обезличен), осуществлены истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду чего считает возможным признать за Ставцевой А.В. право собственности на самовольную пристройку – мансарду, общей площадью 37,2 кв.м., сохранить (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 109,0 кв.м. в реконструированном состоянии, признать за Ставцевой А.В. право собственности на (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 109,0 кв.м.

Поскольку истцу Ставцевой А.В. выделяется в собственность реальная часть жилого дома в виде (адрес обезличен), суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности Ставцевой А.В. на жилой дом, общей площадью 113,2 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку обращение истца в суд не обусловлено действиями ответчиков, и в судебном заседании нарушение прав истца ответчиками не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставцевой А.В. к Администрации г.Орла, Кургановой Е.Н. о признании права собственности, выделе из общего имущества доли в праве собственности на жилой дом в натуре - удовлетворить.

Признать за Ставцевой А.В. право собственности на самовольную пристройку – мансарду, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную над лит. «А» жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Сохранить (адрес обезличен) в (адрес обезличен) общей площадью 109,0 кв.м. в реконструированном состоянии.

Выделить в натуре из общего имущества в собственность ФИО1 (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 109,0 кв.м. согласно технического паспорта, изготовленного ГУП ОО «МБТИ» по состоянию на (дата обезличена)

Признать за Ставцевой А.В. право собственности на квартиру (номер обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 109,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Ставцевой А.В. на жилой дом, общей площадью 113,2 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2016 года.

Судья                     Е.В. Зацепилина