Решение по делу № 2-3267/2014 ~ М-2323/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-3267/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе федерального судьи В.Е.Исайкиной

при секретаре судебного заседания С.С.Липановой

с участием представителя истца Лихоткина А.Н.

«16» апреля 2014 года в гор. Волгограде

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заломова ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Заломов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 25 января 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель Остриков Н.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, мотивированный отказ в выплате истцу не представлен.Для определения стоимости причиненного вреда, истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр Судебных Экспертиз», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 43375 рублей, расходы по оценке составили 7000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 43375 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

В судебное заседание истец Заломов С.С. не явился, доверил представление своих интересов Лихоткину А.Н.

Представитель истца Лихоткин А.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей поддержал, просил удовлетворить, в связи с добровольной выплатой ответчиком недоплаченной суммы страховой выплаты исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 43375 рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей не поддержал, при этом от указанных требований не отказался.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Потылицына Ю.Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку выплата истцу недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов по оплате услуг оценщика произведена, о чем представила платежное поручение от 07.04.2014 № 262. Кроме того, считала размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено, что истец Заломов С.В. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

25.01.2014 года в г. Волгограде произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Остриков Н.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, мотивированный отказ в выплате истцу не представлен.

Для определения стоимости причиненного ущерба, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил …», истец обратилась к независимому оценщику ООО «Центр Судебных Экспертиз», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 43375 рублей, расходы по оценке составили 7000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд руководствуется вышеуказанным отчетом.

Соответственно сумма понесенных истцом убытков, подлежащих взысканию со страховщика, составляет: (43375 (сумма восстановительного ремонта) + 7000 рублей (расходы по оценке) = 50375 рублей.

Как следует из платежного поручения № 262 от 07.04.2014 г., ООО «Росгосстрах» перечислены на счет истца денежные средства в размере 50375 рублей.

Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оценке в общем размере 50375 рублей, однако истец от данных требований в порядке ст.220 ГПК РФ не отказался, суд считает необходимым в удовлетворении иска в указанной части отказать.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, заявленную истцом необоснованной, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования истца на сумму 1000 рублей, то штраф составляет 500 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора, истец оплатил Лихоткину А.Н. за оказанные ему юридические услуги 10000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Заломова ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Заломова ФИО15 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 17 апреля 2014 года.

Судья: