Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2016 от 20.05.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя О.А.В.,

подсудимого З.С.А.,

защитника М.А.Р.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З.С.А. – ............

............

находящегося под стражей по данному уголовному делу с дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

З.С.А. совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1.

    Так З.С.А., постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами.

Затем, дата, около ............ часов, З.С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять автомобилем «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным знаком №, и передвигался на нём по <адрес>, до его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которое произошло в этот же вечер дата, возле <адрес>ёздная <адрес>, где он был задержан за управлением автомобиля с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и отстранен от управления транспортным средством.

    Затем, в этот же вечер, дата, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при помощи прибора «DRAGER Alcotest 7410», было проведено освидетельствование З.С.А. на установление у последнего состояния алкогольного опьянения, у которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, в размере 0,66 мг/литр, то есть, доказан факт нахождения З.С.А., при управлении автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

2.

Кроме того, дата, в период с ............ часов по ............ часов, З.С.А. находясь в подъезде дома <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно кражу имущества из квартиры Ж.Е.В., проживающей в этом же доме по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в её жилище.

В указанное время и месте, во исполнение своего преступного умысла, З.С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи выбил дверной замок входной двери квартиры Ж.Е.В., повредив дверную коробку входных дверей, ущерб, от повреждения которой составил ............ рублей, затем незаконно проник в её квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

- DVD-плеер «Mystery», в комплекте с пультом дистанционного управления и адаптером «microSD Kingmax», общей стоимостью ............ рублей;

- флеш-накопитель, объемом 1 гб., стоимостью ............ рублей;

- 6 упаковок суповых куриных наборов, стоимостью по ............ рублей каждая, на общую сумму ............ рублей;

- фарш индейки, весом 2 кг., стоимостью ............ рублей;

- 4 куриных окорочка, общей стоимостью ............ рублей;

- крылья куриные, весом 0,5 кг., стоимостью ............ рублей;

- бёдра куриные, весом 1,2 кг., стоимостью ............ рублей,

всего похитив имущества из квартиры потерпевшей на общую сумму ............ рублей.

После этого, З.С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.Е.В. материальный ущерб от хищения её имущества на сумму ............ рублей, ущерб от повреждения её имущества при проникновении в размере ............ рублей, а в целом причинив Ж.Е.В. материальный ущерб от преступления на общую сумму ............ рублей.

Подсудимый З.С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, а наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого З.С.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый З.С.А. неоднократно (множество раз) привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), и является злостным нарушителем в области дорожного движения, при этом, он имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление (хищение); новые преступления им были совершены спустя непродолжительное время после его осуждения к исправительным работам, в период неотбытой части предыдущего наказания, что указывает на то, что З.С.А. склонен к противоправному образу жизни и представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным.

Судом также установлено, что подсудимый холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учёте у нарколога он не состоит; в период с дата по дата год он состоял на учёте у врача-психиатра с диагнозом: лёгкое когнитивное расстройство в связи с другими заболеваниями; по месту жительства он не имел существенных замечаний к своему поведению от соседей; согласно справки ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, отбытая часть наказания у осуждённого З.С.А. по приговору Свердловского районного суда <адрес> от дата составляет 1 месяц 6 дней. (л.д. №).

    Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости в совершённых им преступлениях, что подтверждается документами уголовного дела.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, в форме объяснения по первому преступлению, и его явку с повинной по второму преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления и частичное возмещение причинённого ущерба.

В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельства отягчающего его наказание – рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, материального и семейного его положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, в силу его повышенной опасности для общества, и ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует назначить в соответствие с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, а также с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с применением к нему дополнительных видов наказаний – лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и штрафа, но без применения к нему дополнительного вида наказания - ограничения свободы, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, совокупность данных о личности подсудимого, являющегося злостным правонарушителем в области дорожного движения, а также соразмерность и достаточность указанных выше видов наказаний для его исправления.

    Кроме того, при определении размера штрафа подсудимому, следует учесть тяжесть совершённого преступления, его имущественное положение и положение семьи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получать доход от трудовой деятельности.

При этом, наказание подсудимому, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и со штрафом, следует ему назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых им преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное, итоговое наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и со штрафом, следует назначить подсудимому З.С.А. по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному З.С.А. наказанию неотбытую часть наказания, назначенного З.С.А. приговором Свердловского районного суда <адрес> от дата.

    Наказание в виде лишения свободы подсудимому З.С.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, срок наказания которого ему следует исчислять с дата. В срок отбытия данного вида наказания следует также зачесть ему время содержания под стражей в период с дата по дата.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказания, назначенные З.С.А. в виде лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и штраф, следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что данные виды наказаний (реальное лишение свободы, лишение его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и штраф), а также вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64 и 73 УК РФ, назначения ему исправительного учреждения иного вида, применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 81, 82 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ, а также с учётом признания подсудимым З.С.А. исковых требований потерпевшей Ж.Е.В., следует взыскать с подсудимого З.С.А. в пользу потерпевшей Ж.Е.В., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

     - DVD-плеер «Mystery», в комплекте с пультом дистанционного управления, в корпусе чёрного цвета, серийный номер №, флеш-накопитель, с объёмом памяти на 1 Гб, в корпусе чёрно-белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Ж.Е.В., следует оставить по принадлежности последней. (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать З.С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых З.С.А. преступлений, путём частичного сложения назначенных ему наказаний, назначить З.С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному З.С.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Свердловского районного суда <адрес> от дата, и окончательно назначить З.С.А. к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Срок наказания осуждённому З.С.А. в виде лишения свободы, следует исчислять с дата, в срок отбытия данного вида наказания зачесть З.С.А. время его содержания под стражей в период с дата по дата.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказания, назначенные З.С.А. в виде лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года и штраф, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому З.С.А. не изменять, оставить в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

    Процессуальные издержки с осуждённого З.С.А. взысканию не подлежат.

В силу ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого З.С.А. в пользу потерпевшей Ж.Е.В., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-плеер «Mystery», в комплекте с пультом дистанционного управления, в корпусе чёрного цвета, серийный номер №, флеш-накопитель, с объёмом памяти на 1 Гб, в корпусе чёрно-белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Ж.Е.В., оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  судья А.И. Мокрушин