Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11000/2014 от 15.05.2014

Cудья – Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-11000/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.,

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2014 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Дорошенко М.В. о выселении ее из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что техникуму на праве оперативного управления передано общежитие, расположенное по адресу: < адрес обезличен >. Данный объект недвижимости предназначен для временного проживания студентов и работников Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края, а так же для отдельных категорий граждан, вселяемых по личным заявлениям, ходатайствам учреждений, организаций, предприятий.

На основании письменного обращения < данные изъяты > ответчице в < дата обезличена > году была предоставлена комната < номер обезличен > для проживания в общежитии, в которую она вселилась совместно с несовершеннолетними детьми. < дата обезличена > между истцом и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения – комнаты < номер обезличен > в общежитии на основании решения < данные изъяты >. Согласно п. 5 договора срок действия договора установлен с < дата обезличена > по < дата обезличена >. Ответчица является временным нанимателем специализированного жилого помещения, при условии своевременной оплаты, соблюдении правил пользования жилым помещением, использовании жилого помещения по назначению.

< дата обезличена > техникумом проведена процедура уведомления жильцов, в частности ответчицы, о необходимости освобождения занимаемых жилых помещений. Однако ответчица отказалась от получения Уведомления и его не подписала. Однако ответчица отказалась от подписи и по-прежнему занимает предоставленное жилое помещение. < дата обезличена > < данные изъяты > вынесено постановление о приостановлении деятельности общежития в связи с многочисленными нарушениями требований пожарной безопасности, что влечет за собой временный запрет деятельности во избежание несчастных случаев. На основании чего истец и просил суд выселить Дорошенко М.В. из занимаемого специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес обезличен > и взыскать с ответчицы Дорошенко М.В. в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от < дата обезличена > исковые требования ГБОУ «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края к Дорошенко М.В. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением суда не согласился истец. Подал на решение апелляционную жалобу, в которой указал, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Указывает, что ответчица не предоставила суду доказательств того, что она не является нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма, и состоит в очереди как нуждающийся в жилом помещении, что предусмотрено ч. 2 статьи 103 ЖК РФ, в качестве необходимого условия для отказа в выселении без предоставления другого жилого помещения.

Истец просит отменить решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2014 года полностью, принять новое решение, которым исковые требования государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы, действующий на основании доверенности, просил судебную коллегию решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по делу Дорошенко С.В., действующая на основании доверенности указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просила суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а именно из свидетельства о государственной регистрации права от < дата обезличена > серии < номер обезличен > Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края, на основании акта передачи государственного имущества от < дата обезличена > передано на праве оперативного управления общежитие < данные изъяты >, расположенное по адресу: < адрес обезличен >.

Судебной коллегией установлено, что ответчица Дорошенко М.В. была вселена в общежитие на основании письменного обращения < данные изъяты >. Ответчице Дорошенко М.В. и ее несовершеннолетним детям была предоставлена комната в общежитии в мае 2002 года.

Вступившим в законную силу решением < данные изъяты > от < дата обезличена > на государственное общеобразовательное учреждение «Славянский сельскохозяйственный техникум» возложена обязанность заключения с ответчицей Дорошенко М.В. договора найма жилого помещения в общежитии, расположенном в городе < адрес обезличен > до < дата обезличена >, что подтверждено материалами дела.

Судом достоверно установлено, что < дата обезличена > между ФГОУ СПО «Славянский сельскохозяйственный техникум» и Дорошенко М.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель передал Дорошенко М.В. в специализированном жилом помещении (общежитии) жилую комнату < номер обезличен > за плату во владение и пользование для временного проживания, расположенную по адресу: < адрес обезличен >.

Согласно п. 5 договора срок действия договора установлен с < дата обезличена > по < дата обезличена >.

Как установлено судебной коллегией, < дата обезличена > в адрес ответчицы было направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения. От получения Уведомления ответчица отказалась, о чем имеется отметка лица, вручавшего Уведомление ответчице. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы подтвердила то обстоятельство, что о существовании Уведомления и его содержании ответчице было известно.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Так, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

То есть, статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Как установлено судебной коллегией, ответчица была вселена в спорное жилое помещение в < дата обезличена > году с несовершеннолетними детьми, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно к возникшим правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии с требованиями п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены в том числе, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Поскольку ответчица Дорошенко М.В. была вселена в комнату одна с несовершеннолетними детьми, следовательно она не может быть выселена из занимаемого ею помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, в материалах дела имеется копия справки выданной < данные изъяты > < номер обезличен > от < дата обезличена > о том, что Дорошенко М.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в < данные изъяты > с < дата обезличена >.

Согласно справке < данные изъяты > < номер обезличен > от < дата обезличена >, Дорошенко М.В., зарегистрированная по адресу: < адрес обезличен >, с составом семьи 6 человек состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с < дата обезличена > в < данные изъяты >, но в связи с переменой места жительства всех членов семьи, согласно п. 1 ч. 3 ст. 56 ЖК РФ, её семья подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении в жилищных условиях.

Однако, сведения о том, что, на сегодняшний день она снята с учета, суду не предоставлены.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке директора филиала < данные изъяты > < номер обезличен > от < дата обезличена > Дорошенко М.В. собственником недвижимого имущества не является.

Согласно уведомлению < данные изъяты > < номер обезличен > от < дата обезличена > в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Дорошенко М.В. отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: