Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2020 от 11.03.2020

№ 12-354/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев жалобу Акулова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05.02.2020, вынесенное в отношении Акулова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05.02.2020 Акулов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Акулов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований. Протоколы, содержащиеся в деле об административном правонарушении не могут являться правовым основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку в оригиналы были внесены изменения и дописки, указывает на заинтересованность сотрудников ГИБДД при составлении ими процессуальных документов, фальсификацию его подписи и наличие у них сговора с участниками ДТП.

Акулов В.А. также указывает, что не согласен с актом освидетельствования на состояние опьянения, поскольку результаты освидетельствования не отражали его текущее состояние, так как наркотических средств он не употреблял, экспертиза в отношении него проведена с нарушением требований закона. С учетом приведенных доводов Акулов В.А. просил суд постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы Акулов В.А. доводы поддержал, настаивал на фальсификации его подписей в процессуальных документах.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав все материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 в 17:35 у дома № 38/1 по ул. Щорса в г. Екатеринбурге Акулов В.А. управлял автомобилем марки Хендай Солярис, гос. номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления Акуловым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом 66 АА № 1756524 об административном правонарушении от 05.12.2019, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения, составленного без участия привлекаемого лица и направленного ему по средствам почтовой корреспонденции; протоколом 66 ОУ № 1030292 об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2019, согласно которому Акулов В.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в присутствии понятых; актом 66 АО № 0357406 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2019, согласно которого согласия пройти освидетельствование на месте Акулов В.А. не выразил, был направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования № 2992 от 21.11.2019, из которого следует, что у Акулова В.А. в ходе осмотра выявлен тремор рук, век, языка, ускорение речи, ужение зрачков, а при исследовании биологической среды – мочи выявлен кодеин, морфин, героин и его метаболиты, декстрометорфан, метаболит MDMB (N) – 073-F; рапортом сотрудника ДПС Гуменного А.Ю., из которого следует, что в указанный период сотрудниками ДПС установлен автомобиль Хендай Солярис, гос. номер № под управлением Акулова В.А., где указано, что по сообщению из дежурной части сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП у дома № 38/1 по ул. Щорса в г. Екатеринбурге, ДТП было с участием четырех водителей, при проверке документов выяснилось, что водитель Акулов В.А. имеет признаки опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи), после чего в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, пройти на месте медицинское освидетельствование отказался, направлен для прохождения медосвидетельствования в ГБУЗ СО СОКПБ, согласно которому установлено состояние наркотического опьянения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Акулова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана мировым судьей надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, процессуальные документы составлены должностными лицам в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, с участием понятых, чьи данные внесены в соответствующие графы и подписи проставлены. Довод Акулова В.А. об отсутствии надлежащей квалификации у лица, производящего освидетельствование, а так же о заинтересованности и совершении подлога должностными лицами ГИБДД, не подтверждены относимыми и достоверными доказательствами, по этой причине судья считает их надуманными, объективно не подтвержденными, по этой причине отвергает при принятии процессуального решения по настоящей жалобе.Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у судьи оснований не имеется, поскольку он находился во время дежурства при исполнении своих должностных обязанностей. Его личная заинтересованность в рассмотрении указанного дела в ущерб законности не усматривается.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Акулов управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, в месте и во время, указанное в протоколе. Его освидетельствование полностью соответствует требованиям положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а состояние опьянения установлено на основании совокупности клинических признаков.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние опьянения производилось в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, были предметом подробного изучения и оценки доказательств с точки зрения их допустимости и относимости. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Акулова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание Акулову В.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Акулова Владимира Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05.02.2020 о привлечении Акулова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) М.С. Тюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>