Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2018 (12-257/2017;) от 27.12.2017

Дело № 12-257/2017

Р Е Ш Е Н И Е

            22 января 2018 года                                                                                                  г. Нытва

        Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу администрации Нытвенского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 05 декабря 2017 года юридическое лицо администрация Нытвенского городского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, администрация Нытвенского городского поселения не выполнила в срок до 02 ноября 2017 года предписание от 26.10.2017 г. № 137, выданное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району, обязывающее устранить неисправности уличного освещения на ул. Луначарского, вблизи дома № 67.

В жалобе глава администрации Нытвенского городского поселения Паркачев К.А. просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что предписание было выдано в результате проверки, проведенной в отсутствие ее оснований. Уплата штрафа в размере 250 000 рублей приведет к сокращению расходов бюджета, в том числе на содержание улично-дорожной сети, в связи с чем возможно снижение размера штрафа до 70 000 рублей.

В судебном заседании защитник юридического лица Мысливец Д.М., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что действия юридического лица неверно квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, повторность отсутствует, поскольку решением судьи Нытвенского районного суда постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 19 июня 2017 года по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении заявителя было отменено.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу части 28 статьи 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 4.6 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлено, что доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим; отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2017 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району по результатам обследования улично-дорожной сети г. Нытва администрации Нытвенского городского поселения было выдано предписание № 137 обязывающее в срок 7 суток после получения предписания принять необходимые меры по устранению недостатков, связанных с неисправностями уличного освещения на ул. Луначарского, вблизи дома № 67.

Указанное предписание было получено юридическим лицом 26 октября 2017 года.

Мировым судьей обоснованно установлено, что администрация Нытвенского городского поселения в установленный предписанием срок до 02 ноября 2017 года не выполнила его требование.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2017 г.; предписанием № 137 от 26.10.2017 г.; актами выявленных недостатков в содержании дорог от 26.10.2017 г. в 05-05 часов, от 07.11.2017 г. в 08-09 часов и фототаблицами к ним.

Доводы жалобы о том, что в отношении администрации Нытвенского городского поселения была проведена проверка с нарушением прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отсутствие оснований для ее проведения, в отсутствие распоряжения о ее проведении, без оформления акта проверки, без извещения представителя юридического лица о проведении проверки, не могут быть признаны состоятельными.

Так, п. 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам жалобы регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки, по результатам которой было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, основаны на неверном применении действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания надзорного органа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют. Администрация Нытвенского городского поселения не воспользовалась правом на обращение в ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району с заявлением о продлении срока выполнения выданного предписания.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о невыполнении администрацией Нытвенского городского законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Ссылка защитника на то, что на момент повторной проверки содержания улично-дорожной сети 07.11.2017 в 08-09 часов наружное уличное освещение уже подлежит отключению повсеместно по городу, в связи с чем нарушение п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 не могло быть установлено, не влечет отмену постановления.

Как следует из фототаблицы к акту выявленных недостатков от 07.11.2017 (л.д.10-12), на момент проверки наружное освещение вблизи дома № 67 по ул. Луначарского не работает в то время, как в это же время наружное освещение вблизи дома № 35 по ул. Садовая, то есть вблизи пересечения улиц Садовая и Луначарского, включено.

Довод защитника о неверной квалификации действий юридического лица является несостоятельным. Помимо постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 19 июня 2017 гола по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении заявителя, которое было отменено решением судьи Нытвенского районного суда от 24 августа 2017 года, администрация Нытвенского городского поселения привлекалась к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ еще дважды: постановлениями того же мирового судьи от 19 июня 2017 года и от 29 июня 2017 года.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности администрации Нытвенского городского поселения в совершении указанного административного правонарушения является правильным и обоснованным.

         Административное наказание правонарушителю было назначено по правилам, установленным ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной частью 28 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом был учтен характер правонарушения, его общественная опасность.

Довод жалобы о наличии оснований для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных не только с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, но и с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Ссылка на то, что наложение штрафа в размере 250 000 рублей значительно уменьшит бюджет поселения, не дает оснований для применения положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств.

В данном случае назначенное юридическому лицу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

         Финансовое положение заявителя может явиться основанием для рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

         Вместе с тем, нахожу возможным изменить обжалуемое постановление в части размера назначенного административного наказания в пределах санкции части 28 статьи 19.5 КоАП РФ в силу следующего.

        Назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, мировой судья в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учел повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ. Между тем, исходя из справки (л.д.75), администрации Нытвенского городского поселения ранее привлекалась к ответственности только по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, за иные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ – не привлекалась. Следовательно, поскольку повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 27 ст.19.5 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 ст. 19.5 КоАП РФ, вменение повторности в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в данном случае является излишним.

        При таких обстоятельствах нахожу необходимым исключить из постановления отягчающее административную ответственность администрации Нытвенского городского поселения обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения и снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до двухсот тысяч рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                  р е ш и л:

         постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 05 декабря 2017 года изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до двухсот тысяч рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу администрации Нытвенского городского поселения – без удовлетворения.

Судья                                                           Е.В. Спиридонов