Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3335/2015 ~ М-1907/2015 от 04.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Т,

с участием: представителя истца С, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» Ф, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, впоследствии уточненным.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между В (страхователь) и АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) полис №, сроком действия с дата по дата По данному договору, страхователь ежеквартально оплачивает страховую премию в размере № руб. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) при риске ущерб составляет № руб. В соответствии с условиями данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с хищением и/или ущербом причиненным транспортному средству Ягуар XF регистрационный знак №. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Следовательно, обязательства, возникающие из данного договора страхования, являются денежными обязательствами, ответственность за неисполнение которых предусмотрена гражданским законодательством. В период действия договора страхования, а именно дата автомобилю истца - Ягуар XF регистрационный знак № был причинен значительный ущерб.

Истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб», с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба. Были предоставлены все необходимые документы. Однако, до настоящего времени, АО «Страховая группа «УралСиб» не выполнило своих обязательств и не произвело никаких выплат. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Прежде чем обратиться в суд, истец дата в письменной форме обратился в страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес> с повторным требованием выплатить ему страховое возмещение. Однако до настоящего времени законное требование истца игнорируется. В целях защиты своих имущественных прав, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Оценка Плюс». Согласно выводам Отчета №, стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет № руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № руб. Решением Верховного Суда РФ от датаг. № "О страховых выплатах при ДТП" утрата товарной стоимости, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должен учитываться при определении размера страховой выплаты. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от датаг. № настоящее решение оставлено без изменения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет № руб. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Невыплата страховщиком страхового возмещения истцу, является не исполнением обязательства, что влечет уплату неустойки в обязательном порядке. В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. Неустойка взыскивается за каждый день вплоть до окончания оказания услуги. С дата по дата период просрочки насчитывает 261 день. Следовательно, размер неустойки за вышеуказанный период составляет № руб. В счет компенсации за причиненный истцу моральный вред, прошу суд взыскать с ответчика сумму в размере № руб. Моральный вред вытекает из нескольких обстоятельств, справоцированных умышленными действиями ответчика: во-первых, из факта невыплаты страхового возмещения, в результате чего, истец из кредитора превращается в должника, что само по себе сопровождается тяжелыми эмоциональными переживаниями; во-вторых, из нежелания ответчика урегулировать данный спор в добровольном порядке. Судебные тяжбы и связанные с этим дополнительные расходы, только усиливают степень эмоциональных переживаний истца. Более того, согласно Определение № Конституционного суда РФ, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных переживаний. Согласно п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», направлено на сохранение и укрепление института досудебного урегулирования спора. Игнорирование со стороны страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб» письменной претензии истца от <адрес>. есть ни что иное, как несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Исходя из выше изложенного, прошу взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Реальные расходы истицы по оплате услуг представителя составили № руб. (что подтверждается прилагаемой подлинником договора на оказание услуг представителя, а также подлинником расписки). При этом, данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, поскольку им был выполнен большой объем работы. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № руб., неустойку в размере № руб., № руб. в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы, № рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред, расходы по оплате нотариальных услуг в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец В, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца С, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму неоплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб., сумму неустойки (пени) в размере № руб., стоимость услуг оценщика в размере № руб., стоимость услуг представителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере №., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере № руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» Ф в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В силу статей 962, 963, 964 Гражданского Кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если убытки возникли вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных мер, чтобы уменьшить размер убытков, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В (страхователь) и АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) полис №, сроком действия с дата по дата По данному договору, страхователь ежеквартально оплачивает страховую премию в размере № руб. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) при риске ущерб составляет № руб.

В соответствии с условиями данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с хищением и/или ущербом причиненным транспортному средству Ягуар XF регистрационный знак №.

Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме.

В силу статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

дата истец подал заявление о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.

Однако ответчик страховую выплату в установленный законом срок не произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях защиты своих имущественных прав, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Оценка Плюс».

<адрес> «Оценка Плюс» была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца (далее - отчет оценщика).

На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет № руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет № руб., утрата товарной стоимости составляет № руб.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта Р, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет № руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Суд при вынесении решения принимает за основу вышеназванный отчет, поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг оценщика в размере № руб.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате в установленный срок, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд признает расчет ответчика в части взыскания неустойки верным, однако полагает, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

По мнению суда, невыполнение ответчиком в течение длительное время требования истца о выплате страхового возмещения причиняет истцу нравственные страдания.

Следовательно, факт причинения морального вреда истцу В нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до №.

В соответствии с п.46 Пленума ВС РФ от дата № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу потребителя суммы, то есть в размере № рублей, однако с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает снизить размер штрафа до № руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор на оказание услуг представителя от дата года, заключенный между ВБ и С, согласно которому стоимость юридических услуг составляет № рублей.

С учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Также взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» подлежат расходы на оплату услуг нотариуса в размере № руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере № доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу В страховое возмещение в размере № руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу В неустойку в размере № руб.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу В расходы на оплату услуг оценщика в размере № руб.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу В компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу В расходы на оплату услуг нотариуса в размере № руб.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу В расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу В штраф в размере № руб. В остальной части требований о взыскании штрафа в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере № руб, компенсации морального вреда в размере № руб., расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., – отказать.

Взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна. Судья