Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2018 ~ М-908/2018 от 13.06.2018

66RS0008-01-2018-001344-39

Дело № 2-1137/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Коминовой Е.И., Глазыриной Л.В., Глазырина М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи Тагил» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» (далее – СРОО «КЗПП») обратилась в суд с иском в интересах Коминовой Е.И., Глазыриной Л.В., Глазырина М.Ю. к ООО «Этажи Тагил», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Коминовой Е.И.: уплаченную стоимость услуги в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы в размере 22 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф; в пользу Глазыриной Л.В.: уплаченную стоимость услуги в размере 46 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 18 240 рублей, убытки в виде неполученных доходов в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 18 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф; в пользу Глазырина М.Ю.: убытки в виде недополученных доходов в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 11 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что 05.12.2017 между Коминовой Е.И. и ООО «Этажи Тагил» был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости. Данный договор был заключен, поскольку без оплаты услуг по покупке квартиры была невозможна покупка объекта недвижимости, а именно - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, объявление о продаже которой за цену - 1 200 000 рублей, Коминова Е.И. самостоятельно нашла на сайте Avito.ru. В дальнейшем представитель ООО «Этажи Тагил» П. заверила потребителя, что продавцы согласны продать объект за иную цену, а именно 1 130 000 рублей, из которых 30 000 рублей является стоимостью услуг по покупке квартиры. Какой-либо самостоятельной ценности для Коминовой Е.И. упомянутый договор не представлял, однако, поскольку возможность заключения договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости была обусловлена обязательным заключением договора возмездного оказания услуг по его покупке и потребитель была заинтересована в покупке квартиры, последняя была вынуждена согласиться на заключение договора возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости, и уплатила ООО «Этажи Тагил» 30 000 рублей. В дальнейшем Коминова Е.И., посчитав, что случившееся являлось понуждением к заключению договора возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости, что является незаконным, отказалась от исполнения договора оказания услуг по продаже квартиры и потребовала вернуть уплаченную денежную сумму в размере 30 000 рублей. Такое требование было изложено в письменном виде и вручено ответчику 24.05.2018. На настоящий день требование игнорируется ответчиком. Вместе с тем, ранее, 04.11.2017 между Глазыриной Л.В. и ООО «Этажи Тагил» был заключен договор оказания услуг по продаже недвижимости. Данный договор был заключен в связи с обращением потребителя в Отдел Государственного    бюджетного    учреждения    Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Ленинском районе города Нижний Тагил по вопросу государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества возникшего на основании наследования. Объектом наследования являлась ? доля в праве собственности на <Адрес> в г. <Адрес>. Специалист МФЦ - П., которая, как оказалось впоследствии, является сотрудником ООО «Этажи Тагил», узнав о намерении Глазыриной Л.В. в дальнейшем продать квартиру, предложила оказать содействие и заключить вышеуказанный договор с ООО «Этажи Тагил». По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства, действуя в интересах заказчика, в том числе оказать услугу по поиску лица готового приобрести принадлежащий заказчику на праве общей долевой собственности объект недвижимости. Как в момент заключения указанного договора, так до и после, исполнитель не предоставил Глазыриной Л.В. информацию о предлагаемых к оказанию услугах, но их стоимость составила 46 000 рублей, которые были в полном объеме уплачены потребителем. Для исполнения данного договора исполнителю было поручено взаимодействовать с потенциальными покупателями и вести переговоры. При заключении данного договора заказчик сообщила о цене, а именно - 1 200 000 рублей, за которую была готова продать квартиру, и представитель исполнителя П. подтвердила её (цены) соответствие рыночной. Собственник второй доли на указанную продажную цену был согласен. Впоследствии, представитель ООО «Этажи Тагил» сообщила потребителю о том, что потенциальный покупатель квартиры найден, но при этом настойчиво рекомендовала снизить цену последней до 1 100 000 рублей, мотивируя это тем, что на цену выше не согласен потенциальный покупатель и что ранее оговоренная цена значительно завышена и продать квартиру за эту цену будет невозможно. Глазырина Л.В., а вместе с ней собственник второй доли, была вынуждена согласиться на снижение цены квартиры, полагаясь на добросовестность исполнителя, и 12.01.2018 был заключен договор купли-продажи квартиры на новых условиях, за цену - 1100 000 рублей. После перехода права собственности на квартиру, Глазырина Л.В. узнала от покупателя, что последней самостоятельно было найдено объявление о продаже квартиры на интернет сайте Avito.ru и ее заинтересовала возможность купить квартиру и за стоимость, указанную в объявлении, а именно за 1 200 000 рублей, то есть за ту стоимость, которая была согласована при заключении договора оказания услуг по продаже квартиры, а снижение цены было, исключительно, инициативой представителя исполнителя, о которой покупатели ничего не знали, которая предложила покупателю заключить договор возмездного оказания услуг по покупке квартиры, и действуя в интересах покупателя "сторговать" цену квартиры; в результате стоимость квартиры была снижена на 100 000 рублей. Глазырина Л.В. сочла, что вышеизложенное указывает на недобросовестность действий ООО «Этажи Тагил» и отказалась от исполнения договора оказания услуг по продаже квартиры, и потребовала, наравне с возвратом стоимости услуг в размере 46 000 рублей, возмещения убытков в размере 50 000 рублей. Такое требование было изложено в письменном виде и вручено ответчику 26.05.2018, но игнорируется последним. Аналогичные обстоятельства и у Глазырина М.Ю., являвшегося собственником ? доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру, который положившись на добросовестность представителя ООО «Этажи Тагил» и сотрудника МФЦ в одном лице - П., только после государственной регистрации перехода права собственности на долю в отчуждаемом им объекте узнал, что в результате недобросовестных действий со стороны последней продал квартиру ниже ранее согласованной цены. Глазырин М.Ю. также счел, что вышеизложенное указывает на недобросовестность действий ООО «Этажи Тагил» и потребовал возмещения убытков в размере 50 000 рублей. Такое требование было изложено в письменном виде, с достаточным описанием сложившейся ситуации, и вручено ответчику 29.05.2018, но игнорируется последним. Таким образом, действия ответчика, который реализуя полномочия на представление интересов заказчика перед третьими лицами, заключает договор с третьими лицами на представление интересов последних перед заказчиком, следует квалифицировать как недобросовестное поведение, поскольку в результате таких сделок ответчик за счет заказчиков получает плату за услуги, оплата которых уже произведена. Вместе с тем, такое поведение ответчика нарушает законодательный запрет закрепленный п. 3 ст. 182 ГК РФ. Следовательно, ответчик, получив оплату от потребителя-продавца объекта недвижимости по договору возмездного оказания услуг по продаже квартиры за услуги, которые аналогичны услугам по договору возмездного оказания услуг по покупке квартиры, в силу неделимости предмета обязательств, поскольку исполнение таких услуг как: подготовка предварительного/основного договора по отчуждению объекта недвижимости (п. 2.1.4 договора); сопровождение сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (п. 2.1.5 договора) являются действиями ответчика в отношении одного объекта, общего как для продавца, так и для покупателя по договору купли-продажи квартиры, не вправе требовать от потребителя-покупателя повторной оплаты данных услуг. Данные действия ответчика, выраженные в навязывании потребителю услуги, не только противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и остальным нормам, но и не имеют какого-либо экономического содержания, поскольку в результате заключения договора оказания возмездных услуг по продаже квартиры, учитывая перечень услуг, составляющих предмет данного договора, потребитель не приобретает каких-либо благ в силу неопределенности содержания услуг, оказываемых ответчиком, вызванной непредставлением полной и достоверной информации о предлагаемых к оказанию услугах, что является уже нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, основания указанные в претензиях потребителей являются не исчерпывающими, но уместными и правильными, а сами требования последних законны и обоснованы, в том числе: требование Коминовой Е.И. о возврате уплаченной суммы в размере 30 000 рублей; требование Глазыриной Л.В. о возврате уплаченной суммы в размере 46 000 рублей, а вместе с ним требование о возмещении убытков в виде недополученных доходов в размере 50 000 рублей; и требование Глазырина М.Ю. о возмещении убытков в виде недополученных доходов в размере 50 000 рублей; и подлежат удовлетворению. В данном случае ценой услуги следует признать не отдельную стоимость договора каждого из потребителей, а их сумму, поскольку как упоминалось ранее, ответчик фактически взял оплату, как с продавца, так и с покупателя, за одни и те же услуги, и соответственно ценой такой услуги должна быть признана сумма в размере 76 000 рублей, которая и послужит основной константой для расчета. Так, за неудовлетворения требований потребителей в пользу каждого подлежит взыскать неустойку в следующих размерах: 22 800 рублей в пользу Коминовой Е.И. за нарушение срока удовлетворения требования последней о возврате уплаченных сумм, исходя из расчета: 2 280 рублей (3% от цены услуги, составляющей 76 000 рублей) * 10 дней просрочки (начиная с 04.06.2018, как со дня следующего за днем предельным для удовлетворения требования потребителя, по настоящий день); притом неустойка продолжает начисляться по фактическую дату удовлетворения требований потребителя; 36 480 рублей в пользу Глазыриной Л.В., в том числе 18 240 рублей за нарушение срока удовлетворения требования последней о возврате уплаченных сумм, и 18 240 рублей за нарушение срока удовлетворения требования последней о возмещении убытков, вызванных не полученными доходами; в каждом случае исходя из расчета: 2 280 рублей (3% от цены услуги, составляющей 76 000 рублей) * 8 дней просрочки (начиная с 06.06.2018, как со дня следующего за днем предельным для удовлетворения требования потребителя, по настоящий день); притом неустойки продолжают начисляться по фактическую дату удовлетворения требований потребителя; 11 400 рублей в пользу Глазырина М.Ю. за нарушение срока удовлетворения требования последнего о возмещении убытков, вызванных не полученными доходами, исходя из расчета: 2 280 рублей (3% от цены услуги, составляющей 76 000 рублей) * 8 дней просрочки (начиная с 09.06.2018, как со дня следующего за днем предельным для удовлетворения требования потребителя, по настоящий день); притом неустойка продолжает начисляться по фактическую дату удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа при удовлетворении судом заявленных требований составит: 36 400 рублей в части требований Коминовой Е.И., исходя из расчета ((30 000 рублей стоимость услуги + 22 800 рублей неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате сумм + 20 000 рублей компенсация морального вреда) х 50%); 76 240 рублей в части требований Глазыриной Л.В., исходя из расчета ((46 000 рублей стоимость услуги + 18 240 рублей неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате сумм + 50 000 рублей, убытки в виде недополученных доходов + 18 240 рублей неустойка за нарушение сроков возмещения убытков + 20 000 рублей компенсация морального вреда) х 50%); 40 700 рублей в части требований Глазырина М.Ю., исходя из расчета ((50 000 рублей убытки в виде недополученных доходов + 11 400 рублей неустойка за нарушение сроков возмещения убытков + 20 000 рублей компенсация морального вреда) х 50%); при этом 50% суммы штрафов взыскиваются в пользу общественной организации, выступившей в защиту прав потребителей.

В судебном заседании представители СРОО «КЗПП» Чернышов В.Ю. и Кобяшев А.Ю. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Коминова Е.И., Глазырина Л.В. и Глазырин М.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Этажи Тагил» Шалиева Е.И. и Дмитриев С.Г. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве представители указали, что требования истцов фактически являются требованием расторгнуть договор и возместить убытки. Однако исполненный договор расторгнуть невозможно. Договор, по которому совершаются не юридические, а иные действия - риэлторские услуги по поиску контрагента и консультированию по заключению сделки и прочие, является договором оказания услуг. Агент не совершает юридических действий на основании договора комиссии, поручения или доверенности от клиента, от имени и за счет клиента. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей. При этом следует учитывать правовое регулирование договора возмездного оказания услуг, согласно ст. 783 ГК РФ. В частности, отношения сторон регулируются общими положениями о подряде (статьи 702 -729 ГК РФ). Статья 717 ГК РФ гласит, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Право отказа от договора возмездного оказания услуг Заказчиками - Коминовой Е.И., Глазыриной Л.В., Глазыриным М.Ю. не было использовано. Заказчики осуществили действия по исполнению договора. Заказчик не вправе отказаться от исполнения договора, когда услуги уже оказаны. Услуги по договору были оказаны, что подтверждается следующими документами. По сделке Коминовой Е.И.: договором оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 05.12.2017; выпиской из ЕГРН. Коминова Е.И. приняла исполнение ответчика 05.12.2017, то есть в дату подписания дополнительных соглашений к договорам с ответчиком. Надлежащее исполнение обязательств истцом и принятие исполнения подтверждаются переходом права собственности на объект недвижимости по адресу: <Адрес>. По сделке Глазыриной Л.В., Глазырина М.Ю.: договором оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 05.12.2017; выпиской из ЕГРН. Глазырина Л.В., Глазырин М.Ю. приняли исполнение ответчика 05.12.2017, то есть в дату подписания дополнительных соглашений к договорам с ответчиком. Надлежащее исполнение обязательств истцом и принятие исполнения подтверждаются переходом права собственности на объект недвижимости по адресу: <Адрес>. В адрес ООО «Этажи Тагил» с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг или с другими требованиями Коминова Е.И., Глазырина Л.В., Глазырин М.Ю. не обращались. Требования от СРОО «КЗПП» в интересах Коминовой Е.И., Глазыриной Л.В., Глазырина М.Ю. датированы 24.05.2018 и 26.05.2018, то есть требования оформлены после принятия исполнения по договору возмездного оказания услуг. В связи с изложенным, требования истцов не подлежат удовлетворению как не основанное на условиях этого договора, нормах материального права. В соответствии с п. 4.2 Агентского договора, Принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования. Кроме того, документ размещен на сайте www.etagi.com. Глазырина Л.В. и Глазырин М.Ю. обратились в ООО «Этажи Тагил» для продажи квартиры по адресу: <Адрес>. Согласно Агентскому договору на продажу квартиры, вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом выполнения Агентом поручения Глазыриной Л.В. и Глазырина М.Ю. может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, по выбору Принципала. Переход права собственности произошел, согласно выписке из ЕГРН. Таким образом, обязательства Агента выполнены. Коминова Е.И. обратилась в ООО «Этажи Тагил» для покупки объекта недвижимости - квартиры. Согласно п. 5.1. Правил агентирования компании «Этажи», факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом Агента, принятым Принципалом. По договору с Коминовой Е.И., факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается всеми перечисленными документами. Согласно п. 3.1. Агентского договора на покупку квартиры по адресу: <Адрес>, заключенного между Ответчиком (ООО «Этажи Тагил») и Коминовой Е.И. подбор квартиры осуществлен, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к Агентскому договору, предварительным и основным договором купли-продажи, отчетом Агента. Утверждения о навязанности услуг Коминовой Е.И. не соответствуют действительности. Обращаясь за покупкой квартиры по адресу <Адрес>, Коминова Е.И. действовала добровольно и без принуждения. Она была вправе купить любой из подходящих аналогичных объектов без посредничества риэлторских компаний. Доказательств обратного Истцом не предоставлено. Лицо, желающее приобрести квартиру, имеет возможность сделать выбор по интересующим параметрам, используя печатные издания, Интернет, объявления на подъездах домов, информацию от знакомых. Но услуга будет платной, если потенциальный покупатель воспользовался информационным сервисом риэлтора, вместе с сопутствующими услугами (выезд в квартиру для осмотра, оформление документов, экспертная оценка и т.д.). Обязанность но оплате вознаграждения риэлтора возникает после совершения сделки и сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности. Потенциальный покупатель имеет возможность сделать выбор среди аналогичных квартир по интересующим его параметрам без участия агентства недвижимости, без принуждения заключить договор с риэлтором. Агент не понуждает Принципала пользоваться услугами. Каждая услуга в отдельности не является обязательной. Агент оказывает услугу по покупке и продаже объекта недвижимости как покупателю, так и продавцу. Выступая одновременно от лица покупателя и продавца, агент не устанавливает цену объекта недвижимости, стороны свободны в определении условий договора купли-продажи. В ходе переговоров с участием ответчика, продавец квартиры согласился снизить цену квартиры на 100 000 рублей. Эта сумма представляет собой выгоду для Коминовой Е.И. от сотрудничества с ответчиком. Утверждения о том, что истец Коминова Е.И. самостоятельно нашла объект недвижимости, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Информация об объекте недвижимости по адресу: <Адрес>, размещена на сайте Федеральной риэлторской компании «Этажи» в соответствии с договором об оказании возмездных услуг, заключенным между ООО «Этажи Тагил» и продавцом. За счет средств ответчика осуществляется техническое сопровождение сайта компании «Этажи», оплата услуг профессионального фотографа, реклама услуг ответчика и самого сайта. Маркетинговый бюджет на 2018 год составляет 2 640 000 рублей. Размещается ТВ-реклама, ролик в кинотеатре «Россия» перед сеансом, ролик в кинотеатре «Родина» перед сеансом, реклама на радио («Европа+», «Экорадио», «Русское радио»), применяется наружная реклама, рекламное оформление трамвая, наружная реклама - щит у Александровского пассажа. Поэтому, обратившись к информации на сайте об объекте недвижимости, истец получил информацию от ответчика, а не нашел ее самостоятельно. Данная услуга является частью риэлторской услуги по подбору объекта недвижимости для потенциального покупателя, которая в целом оплачивается покупателем после совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости. Кроме сайта компании «Этажи», информация об объекте недвижимости размещалась риэлтором компании за свой счет. Информация на сайте компании «Авито», где, как утверждает истец, он самостоятельно нашел квартиру, не размещалась, а также не размещалась Коминовой Е.И., Глазыриной Л.В., Глазыриным М.Ю. Таким образом, обратившись к интернет-сайту компании «Этажи» и рекламному вестнику «Всем» для подбора квартиры, Коминова Е.И. воспользовалась услугами ответчика и информацией, принадлежащей ответчику. В объявлении в рекламном вестнике «Всем», а также на сайте компании «Этажи» указан телефон риэлтора ООО «Этажи Тагил», так как владельцем информации является компания «Этажи». Ответчик, действуя на основании договора об оказании услуг с продавцами квартиры, то есть с Глазыриными, разместил объявления о продаже квартиры. По номеру риэлтора позвонил покупатель - Коминова Е.И. Таким образом, на объект недвижимости был найден покупатель. То есть, оказана услуга одной стороне по продаже квартиры, а другой стороне по покупке квартиры. В исковом заявлении и в своих жалобах Истцы Глазырина Л.В. и Глазырин М.Ю. указывают, что принадлежащий им объект был продан по цене, которая могла быть выше, но из-за действий Ответчика, стоимость квартиры была снижена. Других претензий нет. Согласно позиции ВАС РФ, если стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости»). Стоимость квартиры определяется в договоре купли-продажи по соглашению между продавцом и покупателем. Истцы Глазырина Л.В. и Глазырин М.Ю. самостоятельно, по своей воле принимали решение о цене квартиры. Ответчик не принимает участия в определении цены объекта. Одной из услуг компании «Этажи» является экспертная оценка стоимости объектов недвижимости. Данная оценка делается для внутреннего использования, для аналитической работы, а также предоставляется по запросам государственных органов. Однако на определение сторонами стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи такая оценка не может оказать влияния. Истцам Глазыриной Л.В. и Глазырину М.Ю., а также покупателю квартиры оценка не предоставлялась. Доказательства обратного отсутствуют. В органы, осуществляющие контроль в сфере потребительского и рекламного рынка жалоб граждан на работу ООО «Этажи Тагил» не поступало. Нижнетагильским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проверок в отношении ООО «Этажи Тагил» по жалобам клиентов не проводилось.

Представитель третьего лица ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля П., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО «Этажи Тагил» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной детальностью которого является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2017 между Глазыриной Л.В. (заказчик) и ООО «Этажи Тагил» (исполнитель) заключен договор <№> возмездного оказания услуг по продаже недвижимого имущества, согласно которого исполнитель обязался оказать заказчику услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости – <Адрес>, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

05.12.2017 между Коминовой Е.И. (заказчик) и ООО «Этажи Тагил» (исполнитель) заключен договор <№> оказания услуг по покупке объекта недвижимости, согласно которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью заключения указанных договоров у Глазыриной Л.В. является поиск покупателя на объект недвижимости и как следствие, заключение договора купли-продажи; у Коминовой Е.И. – подбор квартиры для ее дальнейшего приобретения в собственность истца. Соответственно, подобранная в рамках данного договора квартира должна соответствовать целям данного договора, а именно: возможности ее приобретения в собственность истца.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2018 между Глазыриным М.Ю., Глазыриной Л.В., как продавцами, и Коминовой Е.И., Коминовым А.Л., как покупателями, заключен договор купли-продажи <Адрес> в г. <Адрес>.

В связи с чем суд приходит к выводу, что риелторские услуги по юридическим и фактическим аспектам сделок ответчиком оказаны, то есть по договору с Глазыриной Л.В. ответчиком был найден покупатель на ее объект недвижимости, по договору с Коминовой Е.И. – был подобран объект недвижимости для приобретения, следствием чего явилось заключение между истцами договора купли-продажи объекта недвижимости, что свидетельствует об исполнении ответчиком условий заключенных с истцами договоров и прекращении действия последний фактическим исполнением.

При этом суд не принимает во внимание довод стороны истца о том, что Коминова Е.И. самостоятельно нашла указанную квартиру на интернет сайте «Авито», поскольку доказательств данного довода стороной истца суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нарушение ответчиком положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту обязанности по заключению договора, или совершения ответчиком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от оказания услуг по продажи или покупки объекта недвижимости на условиях, предложенных истцами, в материалы дела стороной истца не представлено. При заключении вышеуказанных договоров стороны данных договоров действовали добровольно и осознано, истцы имели намерение воспользоваться и фактически воспользовалась услугами ответчика.

Кроме того, свои обязательства по вышеперечисленным договорам стороны исполнили полностью, что подтверждается подписанными сторонами дополнительными соглашениями к договорам и договором купли-продажи объекта недвижимости, при этом каких-либо замечаний со стороны истцов о неисполнении обязательств со стороны ответчика заявлено не было.

Также суд учитывает, что претензии со стороны истцов к ответчику возникли спустя продолжительное время со дня окончания договоров на оказание услуг, а именно договоры на оказание услуг прекратили свое действие в связи с фактическим исполнением 12.01.2018, а претензии по их исполнению вручены истцами ответчику лишь 24, 26 и 29 мая 2018 года. До указанного времени истцы каких-либо претензий и требований к ответчику по договорам на оказание услуг не предъявляли.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам на оказание услуг в пользу Коминовой Е.И. в размере 30 000 рублей, в пользу Глазыриной Л.В. – в размере 46 000 рублей.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов Глазыриной Л.В. и Глазырина М.Ю. о взыскании убытков по 50 000 рублей в пользу каждого, выразившихся в снижении стоимости объекта недвижимости, поскольку стоимость объекта недвижимости определена Глазыриными и Коминовой Е.И. в договоре купли-продажи, стороной которого ответчик не являлся.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 указанной нормы).

На основании пункта 1 статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, подписав договор купли-продажи объекта недвижимости, истцы реализовали свое право на заключение договора и определения его условий, в том числе и цены объекта недвижимости. Доказательств того, что цена объекта недвижимости была установлена в силу неправомерных действий ответчика и по его настоянию истцами суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителей о взыскании стоимости услуг и убытков, то и не подлежат удовлетворению их требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Коминовой Е.И., Глазыриной Л.В., Глазырина М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи Тагил» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            М.С. Каракаш