Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 (1-291/2020;) от 25.12.2020

дело № 1-77/2021

                     П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021года                с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.

с участием зам.прокурора <адрес> Голубцова А.В.

защитника- адвоката Павленко А.П., предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Агаркова С.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Агаркова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей нет, работающего <адрес> <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л :

Агарков С.А.тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства причинив значительный ущерб потерпевшей, используя найденную им банковскую карту на имя Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Агарков С.А. в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., обнаружив на участке местности имеющем географические координаты: <данные изъяты>, у задания <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, банковскую карту на имя Потерпевший №1 и листок с пин-кодом от банковской карты, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, прибыв к дополнительному офису № <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>, где при помощи найденных им банковской карты и пин-кода, убедившись в том, что на счете владельца банковской карты имеются денежные средства в сумме <данные изъяты>., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, произвел снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 28 минут со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>., чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Агарков С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, об обстоятельствах совершения хищения пояснил следующее. Находясь на работе, убирая территорию <данные изъяты>, нашел банковскую карту и листок с пин-кодом в пакете, взял себе, решил проверить в отделении <данные изъяты> есть ли денежные средства на счете. В обеденное время направился в отделение <данные изъяты>, где через банковский терминал снял денежные средства со счета карты с помощью пин-кода в размере <данные изъяты>. Испугавшись, спрятал деньги под <данные изъяты>. Карту смял и выкинул. В ходе следствия выдал добровольно денежные средства в полном объеме. Ничего не потратил.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, в порядке п. 2 ч.2 ст. 281 УПК РФ ( л.д.<данные изъяты> ) следует, проживает с сестрой Свидетель №1, является <данные изъяты>, самостоятельно передвигаться не может. Получает пенсию в размере <данные изъяты>, которые поступают на ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1. передала около 8 часов ее карту Свидетель №2 для того, что бы она сняла деньги, пин-код был написан на листочке. Около 13 часов того же дня, Свидетель №2 приехала домой и на мобильный телефон Свидетель №1 поступило сообщение с номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств с карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Свидетель №2 карту не нашла и они, Свидетель №2 и Свидетель №1, поехали в Сбербанк. Хищением денежных средств причинен значительный ущерб. В последствии денежные средства возвращены сотрудниками полиции. Ущерб возмещен.

    Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №2 ( л.д. <данные изъяты> ) по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, в порядке ч.1 ст. 281 У ПК РФ следует, карту на имя Потерпевший №1 и листочек с пин-кодом ей дала ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, для того чтобы снять деньги на продукты, т.к. Потерпевший №1 самостоятельно не передвигается, за ней ухаживает Свидетель №1. Свидетель №2 положила карту и листок в сумку и поехала на работу в <данные изъяты> На работе пробыла до 12 часов 45 минут, приехала к матери около 13: 00 часов и Свидетель №1 сообщила о поступлении смс- сообщения с номера 900 о снятии <данные изъяты> Указанные деньги она не снимала, карту в сумке не обнаружила, полагает, что карту и листок с пин-кодом потеряла.

     Допрошенная, в судебном заседании в качестве свидетеля, Свидетель №1 дала аналогичные изложенным выше показания об обстоятельствах совершения хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 Подтвердила, что Потерпевший №1 самостоятельно не передвигается, на основании доверенности от Потерпевший №1 Свидетель №1 распоряжается денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ были необходимы деньги на приобретение продуктов питания, в связи с чем дала банковскую карту Потерпевший №1 дочери, Свидетель №2 и листок с пин-кодом, которая потеряла их. Ущерб возмещен полностью, является для Потерпевший №1 значительным, т.к. другого дохода она не имеет.

     Кроме изложенных показаний, доказательствами подтверждающими совершение хищения Агарковым С.А. денежных средств является совокупность письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

     Из протокола осмотра места происшествия – <данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты>) следует, что Агарков С.А. указал место где были обнаружены им банковская карта и листок пин-кодом, место куда спрятал похищенные средства в размере <данные изъяты>., изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия ( л.<данные изъяты>

     В ходе осмотра сотового телефона марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> с участием Свидетель №1 установлено, что в памяти телефона содержится смс- сообщение о снятии денежных средств в сумме <данные изъяты>., изъят указанный телефон ( л.<данные изъяты>).

    Агарков С.А. в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, показал как и при каких обстоятельствах совершил хищение денежных средств с банковского счета в банкомате дополнительного офиса № <данные изъяты> по <адрес>, т.е. место, время и способ совершения хищения, которые могло знать только лицо совершившее хищение, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ с записью за ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по <адрес>, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ отделом безопасности <данные изъяты>, следует, что осмотрена видеозапись события ДД.ММ.ГГГГ, а именно. снятия Агарковым С.А денежных средств ( л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Агарков С.А. <данные изъяты>. Агарков С.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, в том числе в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. <данные изъяты>).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина Агаркова С.А. в совершении хищения денежных средств с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 полностью доказана. Совокупность собранных по делу доказательств не вызывают у суда сомнений в виновности Агаркова С.А.

Действия Агаркова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Признаки « с причинение значительного ущерба» и «с банковского счета» нашли подтверждение представленными доказательствами.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Агарков С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности. Ранее не судим. К уголовной ответственности привлекается впервые. Работает, характеризуется по месту работы и жительства положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>. Холост, детей не имеет. В содеянном глубоко раскаивается. Ущерб возместил полностью.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд считает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не установлено.

Наказание Агаркову С.А. следует назначить в виде лишения свободы в размере определенном ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний, иной вид наказания не сможет достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что исправление Агаркова С.А. возможно без изоляции от общества, исходя из личности о виновного, влияния наказания на его исправление.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Агаркова С.А. в преступлении, умышленный характер совершенного преступления, внезапно возникший умысел при обнаружении им потерянной банковской карты и листка с пин-кодом, характер и размер наступивших последствий, то обстоятельство, что Агарков С.А. не потратил денежные средства из-за боязни наступления ответственности за содеянное, выдал похищенные денежные средства добровольно, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, искреннее его раскаяние в содеянном, которые в совокупности влияют на степень его общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ пришел к выводу об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, исходя из личности Агаркова С.А., его поведения после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, что будет является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. ущерб возмещен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

признать Агаркова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п «Г» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с установлением испытательного срока в 1 год.

Обязать осужденного: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Изменить категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 п. «Г» ст. 158 УК РФ на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>., переданные Свидетель №1 оставить Свидетель №1; <данные изъяты> хранящийся <адрес>- хранить <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд.

Судья                             Вахрушева О.А.