Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-1412/2021;) от 11.10.2021

    Дело № 37RS0019-01-2021-002322-11 (2-47/2022)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        20 января 2022 года                         г. Иваново

    Советский районный суд г. Иваново

    в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

    при секретаре Шибуняевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Рулёву Александру Владимировичу о взыскании долга по договору кредитования,

    установил:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Рулёву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования № в размере 61 800,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 054,02 руб., задолженность по договору кредитования № в размере 29 473,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 084,21 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рулёвой Л.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб. сроком до востребования. В тот же день между банком и Рулёвой Л.П. также был заключен договор кредитования №, который является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договоров заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Истец предоставил заемщику кредит, однако, заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Рулёва Л.П. умерла. Наследником заемщика является ответчик Рулёв А.В. В настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет 61 800,51 руб., из которых: 44 442,99 руб. – основной долг, 17 357,52 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. Задолженность по договору кредитования № составляет 29 473,62 руб., в том числе: 29 069,77 руб. – основной долг, 403,85 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Рулёв А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

          Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

         Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

         В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно части 4 статьи 167, статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рулёвой Л.П. был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55 000 руб. сроком до востребования, под 22,70 % годовых – за проведение безналичных операций и 39,00 % годовых – за проведение наличных операций. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.7-8).

Одновременно с заключением основного кредитного договора № между банком и заемщиком Рулёвой Л.П. был заключен Дополнительный кредитный договор (кросс продукт) №, предусматривающий выдачу заемщику кредитной карты «Просто_30» с лимитом кредитования 30 000 руб. со сроком возврата до востребования. Процентная ставка установлена в размере 10% годовых, в течение беспроцентного срока кредитования (60 месяцев) – 0%. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика (ТБС) в течение платежного периода (25 дней) (л.д.9-10).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.14-22).

В свою очередь заемщик Рулёва Л.П. свои обязательства по возврату кредита по договору № и по договору № не исполнила надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11 мая 2021 года образовалась задолженность по договору кредитования №, которая составляет 61 800,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 44 442,99 руб.; проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 357,52 руб.; а также задолженность по договору кредитования №, которая составляет 29 473,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 29 069,77 руб.; проценты за пользование кредитными средствами в размере 403,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рулёва Л.П. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № к имуществу умершей Рулёвой Л.П., представленной нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области Б.И.В., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Рулёвой Л.П. обратился сын – Рулёв А.В., указав, что других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Рулёва А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную выше квартиру и на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Доп.офис 8639/0106 на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами; на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк ЦОПП 8639/07770 на счете №, с причитающимися процентами; на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Доп.офис № 8639/094 на счете №, с причитающимися процентами (л.д.73,76)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 681879,22 руб.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», на дату смерти Рулёвой Л.П. остаток денежных средств составляет по счетам: № – 14,17 руб., № – 12,65 руб., № – 14,85 руб., № – 49,12 руб., 42№ – 10,13 руб.

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

Учитывая, что Рулёв А.В. принял наследство, открывшееся после смерти Рулёвой Л.П., следовательно, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам № и № проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, составленным в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчёта не представлено.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования к Рулёву А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3 138,23 руб., что подтверждается двумя платежными поручениями от 20 мая 2021 года (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 138,23 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Рулёву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Рулёва Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № в размере 61 800,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054,02рублей.

Взыскать с Рулёва Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № в размере 29 473,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1084,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   подпись                                                       Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2022 года