Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2015 ~ М-2325/2015 от 23.10.2015

Дело № 2- 2232/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        02 декабря 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя истца Казаковой Е.В. – Павлова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Елены Владимировны к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Казакова Е.В. предъявила иск к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования в сумме ..., штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаты, компенсации морального вреда ..., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда на день вынесения решения. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверении доверенности в сумме ..., по оплате юридических услуг: по составлению претензии – ..., составлению искового заявления – ..., по представлению интересов истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции – ....

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца ... причинены механические повреждения, по результатам независимой экспертизы определена сумма восстановительного ремонта – ..., величина утраты товарной стоимости – .... Ответчиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена страховая выплата в размере ..., стоимость услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила – ..., величины утраты товарной стоимости .... В связи с неполной выплатой суммы страхового возмещения истцу нанесен моральный вред, сумму которого он оценивает в размере ....

В судебное заседание истца Казаковой Е.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца Павлов А.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, просил суд взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Казаковой Е.В. сумму недоплаченного страхового возмещения по договору страхования в сумме ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаты, компенсацию морального вреда в сумме ..., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре на день вынесения решения. Кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг: по составлению претензии – ..., составление искового заявления – ..., по представлению интересов истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции – ....

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражение, где указал, что страховая выплата по прямому возмещению убытков произведена в пределах лимита страховой ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" на период страхования указанного в страховом полисе виновника дорожно-транспортного происшествия ОСАГО – Дата – Дата.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, является объектом обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Как установлено в судебном заседании, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца ... причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства ... ФИО5 Гражданская ответственность Казаковой Е.В. застрахована страховой компанией ответчика ОАО «Альфа Страхование» по полису ЕЕЕ Номер, где указан срок действия Дата по Дата. Согласно страховому полису ОАО «Альфа Страхование» Номер к договору страхования наземного транспорта ... установлена страховая сумма ..., указано, что к управлению транспортного средства допущено неограниченное число лиц, срок действия полиса с Дата - Дата.

- копией свидетельства о регистрации Номер Номер собственника Казаковой Е.В.;

- копией страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ Номер на имя Казаковой Е.В.;

- копией страхового полиса ОСАГО ССС Номер страхователя ФИО6;

- копией страхового полиса ДОСАГО Номер ИП ФИО6 транспортного средства ... сроком действия с Дата по Дата на страховую сумму гражданской ответственности владельцев транспортных средств ...;

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО5 управляя транспортным средством – автомобилем ... при движении не убедившись в безопасности своего маневра, не учел габариты транспортного средства и совершил наезд на автомобиль ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП Дата.

Как указывает истец, он уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, между тем осмотр транспортного средства в установленный срок произведен не был.

Согласно экспертному заключению ООО «Перспектива» Номер от Дата сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... составила ..., при этом по квитанции от Дата стоимость услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила – ....

Согласно экспертному заключению ООО «Перспектива» Номер от Дата величина утраты товарной стоимости транспортного средства ... составила ... стоимость услуг независимого эксперта по определению величины утраты товарной стоимости составила ....

Данные заключения, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости, суд считает допустимым доказательством, поскольку данные заключения составлены по результатам осмотра автомобиля, оформленного актом, где указаны повреждения с приложением фото таблицы, к отчету приложены копии документов, подтверждающих квалификацию эксперта. Отчет не оспорен ответчиком, доказательствами иного суд не располагает.

Как усматривается из приведенных доводов сторон, ОАО «Альфа Страхование» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена страховая выплата в размере ....

На досудебную претензию истца от Дата, врученную ответчику Дата, ответа не поступило.

Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения в полном размере ответчиком не представлено, при этом, истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, ответственность обоих водителей – участников дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком, кроме того лимит страховой ответственности по полису страхования наземного транспорта не превышает размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, с ОАО «Альфа Страхование» с учетом произведенной выплаты в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... исходя из суммы восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, стоимости услуг по проведению экспертизы ((... + ... + ... + ...) - ...).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик в добровольном порядке требований истца не удовлетворил, то взыскание штрафа производится в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – ... (... х 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 53 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Досудебная претензия получена ответчиком Дата, выплата должна была быть произведена в срок до Дата, следовательно, период просрочки по расчету истца составил 01 месяц 03 дня - 33 дня (с Дата по Дата на дату рассмотрения дела) следовательно, размер неустойки составляет ... (... х 1% х 33).

В связи с неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю услуги страхования нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере ....

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На вину ответчика указывает факт невыплаты в добровольном порядке суммы страхового возмещения. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере ....

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг: по составлению претензии – ..., составление искового заявления – ..., по представлению интересов истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции – ..., в подтверждении которых представлено соглашение на оказание услуг представителя от Дата, расписка от Дата.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные признанные необходимыми судом расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя судом учитывается объем и сложность выполненной работы, критерий разумности.

Исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, категории рассматриваемого дела, учитывая наличие обширной судебной практики по данной категории дел, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме является завышенным и подлежит уменьшению в соответствии с критерием разумности и объема оказанных юридических услуг до ..., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, судебные расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в сумме ... суд также признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с нормативами установленными статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от ... до ... - ... плюс 1 процент суммы, превышающей ...; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - ....

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы не входят в цену иска, а относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах размер государственной пошлины по делу подлежит исчислению исходя из цены иска, в которую входит сумма страхового возмещения, штрафа, и компенсация морального вреда.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... (... + ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Казаковой Елены Владимировны к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Казаковой Елены Владимировны ..., из них:

сумму недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю от Дата – ...;

компенсацию морального вреда – ...;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – ...;

неустойку с Дата по Дата за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - ...;

судебные расходы: по оплате услуг представителя – ..., по оплате нотариальной доверенности - ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Казаковой Елены Владимировны о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2015 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова