Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2015 ~ М-3094/2015 от 05.06.2015

дело № 2-4234/15

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Антонова ФИО7 к ООО «Оболдино-1» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Антонов И. Е. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Оболдино-1» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 27.06.2013 года заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве № №.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № № проектной площадью 46,2 кв. м, расположенная на третьем этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. Стоимость составила 3 094 788 рублей.

Обязательство по внесению инвестиционного взноса на расчетный счет Ответчика было исполнено в срок, предусмотренный Договором.

В п. 13 Договора прописан срок передачи квартиры – 15 ноября 2013 года.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил.

25.08.2014 г. ответчиком был представлен АКТ выдела объекта капитального строительства, земельного участка и внутридомовых коммуникаций, согласно которому застройщик ООО «Оболдино-1» констатирует создание законченного строительством объекта капитального строительства.

Таким образом, просрочка обязательств ответчиком составляет 283 дня.

10.02.2015 г. в адрес застройщика была направлена претензия, что подтверждается уведомлением. По адресу фактического местонахождения ответчик отказался принимать почту.

13.02.2015 г. претензия была направлена повторно по адресу регистрации юридического лица.

28.04.2015 г. был направлен ответ с отказом, датированный 10.03.2015 г.

До настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу, уведомление о готовности квартиры к передаче и подписанию акта приема-передачи не направлено.

Акт приема-передачи квартиры не подписан по причине того, что истец отказался заключать дополнительное соглашение о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию.

По настоящее время истец вынужден снимать квартиру в Москве, что влечет за собой убытки. Арендная плата за месяц составляет 30 000 рублей.

Право собственности истца на указанную квартиру до сих пор не зарегистрировано.

Просит признать за ним право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика неустойку в размере 481 703 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, убытки – 540 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Антонов И. Е. не явился, извещен, его представитель Черникова А. В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Оболдино-1» Капашкина Е. Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования не признавала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2013 года между ООО «Оболдино-1» и Антоновым И. Е. был заключен договор долевого участия в строительстве № № Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № № проектной площадью 46,2 кв. м, расположенная на третьем этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. Стоимость составила 3 094 788 рублей (л.д. 8-11).

Согласно п. 13. Договора прописан срок передачи квартиры – 15 ноября 2013 года.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил.

25.08.2014 г. ответчиком был представлен АКТ выдела объекта капитального строительства, земельного участка и внутридомовых коммуникаций, согласно которому застройщик ООО «Оболдино-1» констатирует создание законченного строительством объекта капитального строительства.

Таким образом, просрочка обязательств ответчиком составляет 283 дня.

10.02.2015 г. в адрес застройщика была направлена претензия, что подтверждается уведомлением. По адресу фактического местонахождения ответчик отказался принимать почту.

13.02.2015 г. претензия была направлена повторно по адресу регистрации юридического лица (л.д. 48).

28.04.2015 г. был направлен ответ с отказом, датированный 10.03.2015 г. (л.д. 49-50).

До настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу, уведомление о готовности квартиры к передаче и подписанию акта приема-передачи не направлено.

Акт приема-передачи квартиры не подписан по причине того, что истец отказался заключать дополнительное соглашение о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию.

По настоящее время истец вынужден снимать квартиру в Москве, что влечет за собой убытки. Арендная плата за месяц составляет 30 000 рублей (л.д. 53).

Право собственности истца на указанную квартиру до сих пор не зарегистрировано.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.01.1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 13 Договора прописан срок передачи квартиры – 15 ноября 2013 года.

В силу положений ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма, составляющая неустойку, рассчитывается:

1/150 –законная неустойка от 8,25 % = 0,055 %

0,055 % х 283 дня просрочки = 15.565 %

15.565 % х 3 094 788 рублей = 481 703 рубля 75 копеек. Расчет судом проверен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 481 703 рубля 75 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

По ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор не вправе отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ООО «Оболдино-1» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес убытки в связи арендой квартиры в г. Москва с 15.11.2013 г. по 01.06.2015 г. в размере 540 000 рублей (30 000 рублей арендная плата х 18 месяцев). Копии договора и расписок, заверенных судом, имеются в материалах дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ООО «Оболдино-1» в досудебном порядке свои обязательства не исполнило, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 245 851 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и адвокатом Черниковой А. В. было заключено соглашение № на оказание юридической помощи от 11.05.2015 г., согласно которому размер оплаты услуг адвоката составляет 60 000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, тот факт, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением иска имущественного характера в размере 191 131 рубль подлежит оплате госпошлина в размере 14 537 рублей 77 копеек, которая подлежит взысканию с ООО «Оболдино-1».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Антоновым ФИО7 право собственности на квартиру № № общей площадью 45,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать в пользу Антонова ФИО7 с ООО «Оболдино-1» неустойку в размере 481 703 рубля 75 копеек, убытки – 540 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, штраф в размере 245 851 рубль, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Оболдино-1» в доход государства государственную пошлину в размере 14 537 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      О.Д. Колесникова