Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2017 (12-328/2016;) от 28.12.2016

Дело № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2017 года г.Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Томской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 05.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 05.12.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Студия «АНТЕН» Дияковского Ю.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Управление Роскомнадзора по Томской области обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить административный материал в отношении Дияковского Ю.А. на новое рассмотрение. Указывает, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку требования лицензии на осуществление телевизионного вещания ООО «Студия «АНТЕН» ТВ № 27067 от 28.08.2015 не соблюдаются, так как общий объем вещания телеканала «Студия «Антенн» в неделю составляет 10 часов в неделю, в то время как за период с 12:00 часов 05.09.2016 по 12:00 часов 12.09.2016 в г. Томске общий объем вещания телеканала «Студия «Антен» составил 16 часов 16 минут 18 секунд. При подсчете объема вещания телеканала «Студия «Антен» было учтено время, затраченное на вещание телепередач, рекламных блоков в «окнах» регионального вещания, а также рекламных блоков в «окнах» для размещения в эфире сетевого партнера «региональных рекламных блоков». Программы телеканала «Студия Антен» идентифицируются своим содержанием и региональной направленностью, а также трансляцией надписи «Томск» и наличием логотипа «Студия «Антен». В отличие от телеканала «Российский Информационный Канал «Россия - 24», во время вещания региональных программ телеканала «Студия «Антен» на экране транслировалась надпись «Томск» в правом верхнем углу экрана, а с переходом на телеканал «Российский Информационный Канал «Россия - 24» (Россия - 24)» данная надпись исчезала. Доказательства по делу об административном правонарушении были представлены суду в полном объеме, выводы о нарушении законодательства ООО «Студия «АНТЕН» сделаны на основании анализа семисуточной записи эфира, которая является доказательством нарушения вышеуказанных требований, чему суд не дал должной оценки.

Лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, Дияковский Ю.А., представитель Управления Роскомнадзора по Томской области Александрова Т.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), в результате которых допускается нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон N 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания». Одним из таких требований (подпункт "а" пункта 4 указанного Постановления) является соблюдение объемов вещания.

Как следует из материалов дела, лицензией ТВ № 27067 от 28.08.2015 ООО «Студия «АНТЕН» предоставлено право на телевизионное вещание телеканала. В соответствии с приложением № 1 к лицензии ТВ № 27067 от 28.08.2015 общий объем вещания СМИ «Студия «АНТЕН» и Российский Информационный Канал «Россия-24» составляет 168 часов в неделю. Соотношение вещания продукции «Студия «АНТЕН» к общему объему – 10 часов в неделю.

30.09.2016 в 12:00 часов Управлением Роскомнадзора по Томской области в отношении должностного лица Дияковского Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.09.2016, в соответствии с п. 2.1 приложения № 1 к лицензии на осуществление телевизионного вещания ООО «Студия «АНТЕН» ТВ № 27067 от 28.08.2015 общий объем вещания в неделю телеканала «Студия АНТЕН» составляет 10 часов в неделю. В результате мониторинга записи эфира телеканала «Студия «АНТЕН» за период с 12:00 часов 05.09.2016 по 12:00 часов 12.09.2016 в г. Томске установлено, что общий объем вещания телеканала «Студия «АНТЕН» составил 16 часов 16 минут 18 секунд, то есть превысил установленный лицензией объем. Дияковский Ю.А., являясь директором ООО «Студия «АНТЕН» обязан принимать меры к соблюдению ООО «Студия «АНТЕН» требований Закона РФ № 2124-I от 27.12.1991 « О средствах массовой информации», Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего предпринимательская деятельность ООО «Студия «АНТЕН» осуществлялась с нарушением лицензионных требований в части несоблюдения объемов вещания телеканала «Студия «АНТЕН».

В качестве доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, представлены DVD-диски с записью эфира ООО «Студия «АНТЕН», акт систематического наблюдения в отношении ООО «Студия «АНТЕН» А-70/3/156-нд/158 от 21.09.2016.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Дияковского Ю.А. состава административного правонарушения, что суд полагает законным и обоснованным.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, исходя из доводов жалобы, вывод о том, что телевизионное вещание в течение срока мониторинга записи эфира телеканала осуществляло ООО «Студия «АНТЕН», был сделан на основании наличия логотипа «Студия «АНТЕН» и ВГТРК Томск.

Это подтвердила также допрошенная в суде первой инстанции представитель Роскомнадзора по Томской области Александрова Т.А. Однако при этом также пояснила, что логотип не является выходными данными юридического лица, осуществляющего вещание данной программы.

Согласно договору <номер обезличен> от 20.01.2016 ФГУП «ВГТРК» предоставило ООО «Студия «АНТЕН» право использования телеканала в соответствии с лицензией на осуществление вещания. В соответствии с приложением № 1 к указанному договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.09.2016, время вещания СМИ «Студия «АНТЕН» в будние дни с 18:00 до 20:00 часов.

По договору № 16/612 от 01.06.2010 ООО «Студия «АНТЕН» оказывает ФГУП «ВГТРК» в лице филиала ГТРК «Томск» услуги по размещению в рекламных блоках рекламных и/или промо материалов заказчика, в том числе спонсорских рекламных материалов, социальной рекламы в рамках телепрограммы исполнителя.

Согласно показаниям допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля директора ФГУП ВГТРК Томск Деркунского А.В., телепрограммы «Студия «АНТЕН» выходят в эфир только в будние дни с 18:00 часов до 20:00 часов, в остальное время программы принадлежат ВГТРК Томск. также свидетель подтвердил, что логотип ООО «Студия «АНТЕН» во время вещания не является выходными данными юридического лица, осуществляющего вещание.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении, возбужденного Управлением Роскомнадзора по Томской области отсутствуют однозначные и бесспорные доказательства того, что во время, превышающее установленный лицензией объем вещания, указанное вещание осуществлялось именно ООО «Студия «АНТЕН».

Более того, из показаний допрошенных в судебном заседании в мировом суде свидетелей следует, что в спорное время вещание осуществляло ВГТРК Томск. Днное обстоятельство также подтверждается приказом <номер обезличен> от 30.12.205 генерального директора ВГТРК Добродеева О.Б. и приложением к нему, из которых следует что в Сибирском федеральном округе в 2016 году по будням 19.00-20.30, 21.30-22.00, а также в субботу и воскресенье с 19.00 – 20.00 допускается режим включения программ региональных филиалов ВГТРК в рамках телеканала «Россия 24".

Из изложенного следует, что «Студия «АНТЕН» осуществляло вещание в пределах объемов, предоставленных лицензией, достоверных доказательств виновности Дияковского Ю.А. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств вины Дияковского Ю.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Дияковского Ю.А. состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 05.12.2016законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05.12.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.14.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░