Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-69/2023 (2а-1111/2022;) ~ М-975/2022 от 30.11.2022

УИД 63RS0028-01-2022-001444-79

№ 2а-69/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                               12 января 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу Резяпкину А.Н., врио начальника ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В., судебным приставам-исполнителям ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Кибалиной Т.Э., Ждановой Е.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу Резяпкину А.Н., врио начальника ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В., судебным приставам-исполнителям ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Кибалиной Т.Э., Ждановой Е.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП Сергиевского района находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №152 Сергиевского судебного района Самарской области по гражданскому делу о взыскании с Лисина С.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кибалиной Т.Э.

Представителем взыскателя в адрес ОСП Сергиевского района был направлен запрос о направлении ответов из Росреестра, УМВД ГИБДД по Самарской области и ПФ РФ. Ответ в их адрес не поступил.

Взыскателем в адрес начальника ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области направлена жалоба на не предоставление ответов в рамках исполнительного производства. Поступило постановление о рассмотрении жалобы, в котором действия судебного пристава признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя направлена жалоба в УФССП России по Самарской области. В их адрес снова поступило постановление о том, что действия судебного пристава признаны правомерными, однако до настоящего времени ответы из Росреестра, ГИБДД и ПФ РФ в адрес взыскателя не поступили.

Просят суд признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района Резяпкина А.Н., выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с непредставлением ответа в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Кибалину Т.Э. направить взыскателю ответ из Росреестра, УМВД ГИБДД по Самарской области, ПФ РФ и акт выхода в рамках ИП №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – врио начальника ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области – Иевлева Т.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве просила дело рассмотреть в её отсутствие, требования истца не признает по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство 12328/22/63027-ИП, на основании судебного приказа 2-601/17 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №152 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 53616 рублей 63 копейки с Лисина С. В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». В ходе работы по исполнительному производству проведены следующие мероприятия: с целью установления имущественного положения (наличие движимого и недвижимого имущества) должника направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов следует что самоходные установки, маломерные суда, земельные участки и объекты недвижимости не зарегистрированы. С целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения, расположенные на территории области.

Из полученных ответов следует, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, должник не имеет счета в: ОАО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «МТС-Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «АК БАРС БАНК», АКБ «Газбанк», «Тинькофф Кредитные Системы», КБ Локо-Банк и др. банках.

Направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и «иных доходах должника, ответ отрицательный.

Направлен запрос в ФМС на получение сведений об известных адресах места жительства и места пребывания (проживания) должника и членов семьи.

Направлен запрос в ЗАГС на получение сведений о государственной регистрации актов о заключении/расторжении брака должника, о перемене имени должника.

Направлен запрос в ГИБДД МВД с целью получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, получен отрицательный ответ.

С целью получения информации о том, является ли должник руководителем, либо учредителем юридического лица или ПБОЮЛ направлен запрос в МРИ ФНС №, получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По адресу регистрации гражданин не установлен, не проживает длительное время.

Заявления о розыске должника и его имущества от взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Исполнительный документ № ранее уже предъявлялся к исполнению в 2017 году. Исполнительное производство было окончено по ст.46.1.3 «невозможно установить местонахождение должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск». Исполнительские действия продолжаются (л.д.26-28).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области – Кибалина Т.Э. в судебное заседание не явилась, в отзыве просила дело рассмотреть в её отсутствие, требования истца не признает по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 12328/22/63027-ИП, на основании судебного приказа 2-601/17 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №152 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 53616 рублей 63 копейки с Лисина С. В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ждановой Е.С было возбуждено ИП 12328/22/63027.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 17 Самарской области, Лисин С.В. на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчётных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кибалиной Т.Э.

Направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях.

Направлен запрос в Росреестр о наличии (отсутствии) недвижимого имущества в собственности должника.

Направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учёта).

Так как на момент выхода в адрес должника по адресу заказанному в ИД <адрес>, должник не проживает длительное время. Фактическое местонахождение должника неизвестно.

До настоящего времени от административного истца не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявлений о ходе исполнительного производства (л.д.39-41).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области – Жданова Е.С. в судебное заседание не явилась, в отзыве просила дело рассмотреть в её отсутствие, требования истца не признает по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство 12328/22/63027-ИП, на основании судебного приказа 2-601/17 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №152 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 53616 рублей 63 копейки с Лисина С. В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». В ходе работы по исполнительному производству проведены следующие мероприятия: с целью установления имущественного положения (наличие движимого и недвижимого имущества) должника направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов следует что самоходные установки, маломерные суда, земельные участки и объекты недвижимости не зарегистрированы. С целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения, расположенные на территории области.

Из полученных ответов следует, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, должник не имеет счета в: ОАО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «МТС-Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «АК БАРС БАНК», АКБ «Газбанк», «Тинькофф Кредитные Системы», КБ Локо-Банк и др. банках.

Направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и «иных доходах должника, ответ отрицательный.

Направлен запрос в ФМС на получение сведений об известных адресах места жительства и места пребывания (проживания) должника и членов семьи.

Направлен запрос в ЗАГС на получение сведений о государственной регистрации актов о заключении/расторжении брака должника, о перемене имени должника.

Направлен запрос в ГИБДД МВД с целью получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, получен отрицательный ответ.

С целью получения информации о том, является ли должник руководителем, либо учредителем юридического лица или ПБОЮЛ направлен запрос в МРИ ФНС № 17, получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По адресу регистрации гражданин не установлен, не проживает длительное время.

Заявления о розыске должника и его имущества от взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Исполнительный документ № 2-601/2017 ранее уже предъявлялся к исполнению в 2017 году. Исполнительное производство было окончено по ст.46.1.3 «невозможно установить местонахождение должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск». Исполнительские действия продолжаются (л.д.37-38).

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Самарской области и заинтересованное лицо Лисин С.В., надлежаще извещённые о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа 2-601/17 от 14 июля 2017 года, выданного судебным участком №152 Сергиевского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ждановой Е.С. возбуждено исполнительное производство 12328/22/63027-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 53616 рублей 63 копейки с Лисина С. В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д.36).

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 17 Самарской области, Лисин С.В. на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчётных счетах отсутствуют, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.29-34).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области направлен запрос с просьбой направить в их адрес ответы Росреестра, ГИБДД и ПФ РФ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.11).

Взыскателем в адрес ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Жданову Е.С. (л.д.12-13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Иевлева Т.В. признала действия судебного пристава Ждановой Е.С. – правомерными (л.д.14).

Взыскателем в адрес УФССП России по Самарской области направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Жданову Е.С. (л.д.15-16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Иевлева Т.В. признала действия судебного пристава Ждановой Е.С. – правомерными (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кибалиной Т.Э.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП России Самарской области Ждановой Е.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Лисина С.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности.

Неоднократные требования взыскателя о предоставлении ответов из Росреестра, УМВД ГИБДД по Самарской области и ФП РФ о месте работы должника, судебный пристав-исполнитель Жданова Е.С. игнорировала, тем самым нарушая права взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт»,как стороны исполнительного производства.

Бездействия врио начальника ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В. выражены в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за зашитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Поскольку до настоящего времени меры по направлению в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» требуемых документов не предприняты, а исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Кибалиной Т.Э., требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу Резяпкину А.Н., врио начальника ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В., судебным приставам-исполнителям ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Кибалиной Т.Э., Ждановой Е.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Ждановой Е.С., выразившееся в не предоставлении взыскателю ответов в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарс кой области Кибалину Т.Э. направить взыскателю ответ из Росреестра, УМВД ГИБДД по Самарской области, ПФ РФ и акт выхода в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                       Л.А.Шишова