Решение по делу № 33а-2383/2020 от 07.05.2020

Судья Гвоздева Н.В.        Дело № 2а-92/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2020 года № 33а-2383/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Колыжевой Т. А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года, которым Колыжевой Т. А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., выраженного в распоряжении № 2079 от 26 августа 2019 года, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка и утвердить схему расположения образуемого земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя административного истца Колыжевой Т.А. по доверенности Поповой Е.В., представителя административного ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности Агафоновой Ю.С., судебная коллегия

установила:

Колыжева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района (далее – Комитет), в котором просила признать незаконным распоряжение Комитета № 2079 от 26 августа 2019 года, обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... и утвердить схему расположения образуемого земельного участка с условным номером №....

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Лесковское с/п, д. Починок. Распоряжением Комитета № 2079 от 26 августа 2019 года ей отказано в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что образуемый земельный участок увеличивается за счет территории общего пользования. Полагает данный отказ незаконным, поскольку территория земельного участка, о присоединении части которого она просила, не была занята какими-либо объектами, перечисленными в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, выяснилось, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка с условным номером 35625:0404054:236:ЗУ1, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которой не истек.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 16 декабря 2019 года произведена замена административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района на надлежащего административного ответчика - администрацию Вологодского муниципального района в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения «Сосновское» Вологодского муниципального района.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колыжева Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушениями норм материального права, а также неверным установлением фактических обстоятельств дела и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется. Административным ответчиком не представлены доказательства тому, что испрашиваемый земельный участок образуется, в том числе, за счет территорий общего пользования. На спорном земельном участке имеется валежник, мусор, которые не убираются, действий по благоустройству территории администрацией не производится. На момент обращения 01 августа 2019 года и получения отказа 26 августа 2019 года в заключении соглашения о перераспределении земельного участка функциональное назначение территориальной зоны спорного участка не было изменено.

Представитель административного истца Колыжевой Т.А. по доверенности Попова Е.В. в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности Агафонова Ю.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колыжева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Лесковское с/п, д. Починок.

01 августа 2019 года Колыжева Т.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и увеличении площади принадлежащего ей участка до 698 кв.м, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13).

14 августа 2019 года на запрос Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Администрацией сельского поселения Сосновское дан ответ о том, что на испрашиваемом земельном участке имеются зеленые насаждения, территория является местом общего пользования.

С учетом данного ответа, отказывая Колыжевой Т.А. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района правомерно руководствовался положениями статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый Колыжевой Т.А. земельный участок относится к землям общего пользования, что в силу положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации влечет невозможность его приватизации.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, в данном случае может привести к неконтролируемому замещению всей свободной территории поселения без учета необходимого баланса частных и публичных интересов, к нарушению планомерного развития территории.

Кроме того, 04 октября 2019 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района утвердил схему расположения земельного участка с условным номером №... площадью 1200 кв.м, образуемого из земель государственной собственности, расположенного в территориальной зоне – зона населенного пункта, вид разрешенного использования – отдых, местоположение: д. Починок, с/п Сосновское.

Указанное местоположение совпадает с той частью земельного участка, который испрашивался Колыжевой Т.А.

Распоряжение Комитета об утверждении данной схемы не обжаловано, незаконным не признано.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колыжевой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: