Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2017 ~ М-2509/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-208/2017

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

             (резолютивная часть)    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                          от 06 февраля 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

с участием:

прокурора - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Плаксуновой К.С.,

истца Агибаловой Н.В.,

представителя истца Агибаловой Н.В. - Некляевой Е.В.,

представителя ответчика Агибалова В.С. - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 1 Михайловского района Волгоградской области» Харлановой Т.И., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агибаловой ..., Агибаловой ..., Агибаловой ... к Агибалову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

         решил:

Исковые требования по исковому заявлению Агибаловой ..., Агибаловой ..., Агибаловой ... к Агибалову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить в полном объеме.

Признать Агибалова ..., Дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять Агибалова ..., Дата года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     В.А. Бакчеева

Дело № 2-208/2017

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                          от 06 февраля 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

с участием:

прокурора - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Плаксуновой К.С.,

истца Агибаловой Н.В.,

представителя истца Агибаловой Н.В. - Некляевой Е.В.,

представителя ответчика Агибалова В.С. - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 1 Михайловского района Волгоградской области» Харлановой Т.И., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агибаловой ..., Агибаловой ..., Агибаловой ... к Агибалову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

             установил:

Агибалова Н.В., Агибалова В.В., Агибалова П.В. обратились в суд с иском к Агибалову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая следующие основания.

Агибалова Н.В., Агибалова П.В., Агибалова В.В. проживают по адресу: Адрес. Даная комната была предоставлена им по договору социального найма жилого помещения от Дата. В данной комнате на праве члена семьи нанимателя зарегистрирован ... Агибалов В.С. Отношения между Агибаловым В.С. и Агибаловой Н.В. не сложились, совместное проживание стало невозможным. В Дата Агибалов В.С. добровольно выехал из комнаты и переехал проживать в Адрес, после чего в ней не появлялся, каких-либо попыток вселиться не предпринимал. В комнате отсутствуют принадлежащие ответчику вещи. Решением мирового судьи судебного участка Номер от Дата брак между ними прекращен, Дата отделом ЗАГСа администрации городского округа город Михайловка составлена запись акта о расторжении брака Номер. Последние пять лет в расходах по содержанию жилья ответчик не участвовал. По оплате за коммунальные услуги имеется задолженность. Агибалова Н.В. самостоятельно содержала детей, несла бремя содержания жилого помещения. В связи с наличием у Агибалова В.С. задолженности по банковским платежам, на адрес по месту его регистрации на его имя приходят письма. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по ... в сумме .... Агибалова Н.В. проживает в квартире одна со взрослой дочерью, ее несовершеннолетним сыном и внучкой. Ответчик перестал быть членом их семьи. В данной комнате в общежитии не имеется личных вещей ответчика, он не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

Истцы просят суд признать Агибалова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и прекратившим право пользования жилым помещением, а также прекратить регистрацию ответчика по месту его жительства.

В судебном заседании истец Агибалова Н.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что она по договору социального найма Дата получила квартиру, расположенную по адресу: Адрес, для вселения в которую её, как основного нанимателя, и членов ее семьи - Агибалова В.В., Агибаловой П.В., ФИО3, ФИО10, был выдан ордер Номер. Данная квартира предоставлена им, как многодетной семье. Агибалов В.С. был зарегистрирован в квартире Дата, как член ее семьи, и в данной квартире проживал до Дата. Агибалов В.С. добровольно выехал с места жительства по адресу: Адрес, в связи с переменой места жительства, ..., коммунальные услуги с ... он не оплачивает. Уточнив свои исковые требования, истец просит суд признать Агибалова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять Агибалова В.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес.

Представитель истца Агибаловой Н.В. - Некляева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Агибаловой Н.В., Агибаловой П.В., Агибаловой В.В. к Агибалову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, просила их удовлетворить, указывая, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, добровольно выехал на иное постоянное место жительства в связи с переменой места жительства, коммунальные услуги с 2011 года не оплачивает, относимых, допустимых доказательств вынужденности выселения из спорной квартиры, чинения истцами препятствий в пользовании Агибаловым В.С. жилым помещением ответчиком и его представителем не представлено. Поскольку Агибалов В.С. добровольно выехал с места жительства по адресу: Адрес, на другое постоянное место жительства, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением по данному адресу, а значит подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. Не возражала против вынесения заочного решения.

Истцы Агибалова В.В., Агибалова П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Агибалов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации, доказательств уважительности неявки в суд, заявлений об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель Агибалова В.С. - адвокат Харланова Т.И., назначенная определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, в судебном заседании исковое заявление не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик выехал из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с семьей.

Представитель третьего лица - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО13, ФИО14, исследовав письменные доказательства по делу, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Агибалова Н.В., Агибалова П.В., Агибалова В.В., ссылаясь на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из положений части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Адрес, находящееся в муниципальной собственности, на основании распоряжения администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер-р от Дата предоставлено в пользование Агибаловой ... на состав семьи из пяти человек, в том числе: основного квартиросъемщика - Агибаловой Н.В., членов семьи: Агибалова В.В., ФИО10, Агибаловой П.В., Агибаловой В.В.

В судебном заседании установлено, что истец Агибалова Н.В. является нанимателем, а истцы Агибалова П.В. и Агибалова В.В. - членами семьи нанимателя, находящейся в муниципальной собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается копией корешка ордера Номер на право занятия жилой площади в малосемейном общежитии от Дата.

Судом установлено, что на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении, нанимателем которого является Агибалова Н.В., состоит её бывший супруг Агибалов В.С., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от Дата серии I-PK Номер, копией справки о зарегистрированных гражданах Номер от Дата, выданной АУ «МФЦ», который не является членом семьи истца, по месту регистрации длительное время не проживает, материально несовершеннолетних детей не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, имеются задолженности по оплате коммунальных услуг и по оплате алиментов, что не оспорено ответчиком и подтверждается платежными документами за Дата и сведениями Номер от Дата УПФР в городском округе г. Михайловка Волгоградской области об удержании и остатками взысканных с ФИО2 задолженностей в пользу ..., ..., ..., ..., постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Номер от Дата о расчете задолженности по алиментам.

Доводы истцов Агибаловой Н.В., Агибаловой П.В., Агибаловой В.В. о том, что ответчик Агибалов В.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, не проживает с Дата, добровольно выехал на иное постоянное место жительства в связи с переменой места жительства, членом семьи истцов не является, в данном помещении принадлежащего ответчику имущества не имеется, истцы не чинили ему препятствий в пользовании жилым помещением, подтверждены показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которым достоверно известны указанные выше факты, поскольку ФИО13 проживает по адресу: Адрес, ФИО15 проживает по адресу: Адрес, данные свидетели являются соседями Агибаловой Н.В. и часто бывали у нее в квартире.

Судом установлено, что Агибалов В.С. не является членом семьи основного нанимателя жилого помещения, расположенного по указанному адресу, длительное время (более пяти лет) не проживает по указанному адресу, и членов семьи нанимателей, не несет бремя его содержания, не оплачивает коммунальные платежи, добровольно выехал на иное постоянное место жительства в связи с переменой места жительства, относимых, допустимых доказательств вынужденности выселения из спорной квартиры, чинения истцами препятствий в пользовании Агибаловым В.С. жилым помещением ответчиком и его представителем не представлено.

Следовательно, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма ответчик утратил право пользования принадлежащему истцу жилым помещением.

Исходя из содержания ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий, для реализации гражданами Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-O и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года с последующими изменениями, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства. В силу п. 31 подпункта «е» Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежат и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Суд считает необходимым признать Агибалова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, что является для ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в лице отдела по вопросам миграции основанием для снятия Агибалова В.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

         решил:

Исковые требования по исковому заявлению Агибаловой ..., Агибаловой ..., Агибаловой ... к Агибалову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить в полном объеме.

Признать Агибалова ..., Дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять Агибалова ..., Дата года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2017 года.

Судья                     В.А. Бакчеева