Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-161/2015 (2-1162/2014;) ~ М-1337/2014 от 30.12.2014

Дело № 2-161/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

истца Федотова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Федотовой Е.В., Федотова Н.В., Федотова А.Н. к администрации муниципального образования пос. Ставрово Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Федотова Е.В., Федотов Н.В., Федотов А.Н. обратились в суд к администрации МО пос. Ставрово Собинского района с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указали, что Федотов Н.В. является нанимателем жилого помещения – <...> по адресу: <...>. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи. В настоящее время истцы решили воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако при оформлении технического паспорта сотрудники БТИ указали на произведенное самовольное переустройство квартиры, о чем в техническом паспорте сделана пометка. Указанная квартира до производства переустройства имела общую площадь 43,3 кв.м., в том числе жилую – 27,1 кв.м. После произведенного в ДД.ММ.ГГГГ переустройства общая площадь квартиры стала составлять 43,1 кв., жилая – 24,7 кв.м., площадь подсобных помещений – 18,4 кв.м. Переустройство состоит в следующем: отгорожена выступающая в сторону санузла часть комнаты от остальной части этой же комнаты, в результате чего получился коридор площадью 2,2 кв.м., ведущий из прихожей; комната, часть которой была отгорожена сделанной перегородкой и превратилась в коридор, уменьшила свою площадь с 17,4 кв.м. до 15,0 кв.м. Истцы считают, что в результате произведенного переустройства не были нарушены несущие конструкции основного строения, не были нарушены права и интересы граждан, произведенное переустройство не создает угрозу для их жизни и здоровья, просят сохранить жилое помещение по вышеуказанному адресу в переустроенном состоянии.

Истец Федотов Н.В. в судебном заседании дал объяснения аналогичные содержанию иска, дополнительно суду пояснил, что он является нанимателем жилого помещения, которое в настоящее время решили приватизировать, но в БТИ сказали, что произведено самовольное переустройство. В квартире были широкие ворота из прихожей в комнату, в связи с чем, часть стены загородили фанерой. Просил удовлетворить иск, сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.

Истцы Федотова Е.В., Федотов А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик администрация п.Ставрово, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против удовлетворения требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ NN Федотову Н.В. на семью из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...>, что подтверждается ордером NN /л.д.13/. Согласно договору NN от ДД.ММ.ГГГГ социально найма жилого помещения истец Федотов Н.В. является нанимателем данного жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 43,3 кв.м., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи /л.д.8-11/. Из справки <...>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы зарегистрированы по месту жительства в квартире по указанному адресу /л.д.12/.

Суду представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) NN в <...> по адресу: <...>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому квартира общей площадью 43,1 кв.м. состоит из двух жилых комнат площадью 24,7 кв.м., подсобных помещений площадью 18,4 кв.м /л.д.14-19/.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в квартире самовольно сделаны изменения, которые расцениваются как переустройство: отгорожена выступающая в сторону санузла часть комнаты от остальной части этой же комнаты, в результате чего получился коридор площадью 2,2 кв.м., ведущий из прихожей; комната, часть которой была отгорожена сделанной перегородкой и превратилась в коридор, уменьшила свою площадь с 17,4 кв.м. до 15,0 кв.м. Разрешение на данное переустройство отсутствует, в связи с чем, в техническом паспорте жилого помещения проставлена отметка о том, что на переустройство помещений №3, 7 разрешение не предъявлено /л.д.16/.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению эксперта <...>. NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию строительных конструкций <...>, расположенной по адресу: <...>, произведенное переустройство не повлияло негативно на основные конструктивные элементы жилого дома; при производстве переустройства строительные нормы и правила не были нарушены; произведенное переустройство в жилом помещении не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы граждан; безопасная эксплуатация данного жилого помещения после произведенного переустройства возможна /л.д. 34-42/.

Суд соглашается с данным заключением, поскольку обратного не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в переустроенном состоянии.

Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ /░.░. ░░░░░░/

2-161/2015 (2-1162/2014;) ~ М-1337/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Федотова Елена Владимировна
Федотов Николай Викторович
Федотов Артем Николаевич
Ответчики
Администрация МО пос. Ставрово Собинского района Владимирской области
Суд
Собинский городской суд Владимирской области
Судья
Титова Г.Б.
Дело на сайте суда
sobinsky--wld.sudrf.ru
30.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.12.2014Передача материалов судье
31.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.12.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.01.2015Предварительное судебное заседание
12.03.2015Производство по делу возобновлено
12.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2015Судебное заседание
20.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2016Дело оформлено
29.04.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее