Решение по делу № 02-0235/2020 от 25.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Караевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/20 по иску фио, фио к фио, фио, фио, фио об определение долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просит определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру №261 по адресу: адрес выделив: фио, фио, фио, фио, фио, фио по 1/6 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании солидарно с ответчиков расходов, понесенных на оплату юридических услуг в пользу фио в размере 31 700 рублей. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истцы и зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: адрес. Помимо истца в квартире проживают ответчики. В досудебном урегулировании определить доли по оплате коммунальных платежей между всеми зарегистрированными людьми в квартире нет возможности, так как семья истца не поддерживает семейные отношения и не ведет совместный бюджет с остальными зарегистрированными в спорной квартире людьми, в связи с чем, истец просит определить доли по оплате за жилищные и коммунальные услуг.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Истец фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила оплата ЖКУ осуществляется только истцами.

Ответчик фио явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в квартире не проживал несколько лет, оплатил задолженность за 2,5 года в размере 26 000 рублей.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бирюлево-Западное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанности, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес и стороны пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения №5503-01-2011-0902873 от дата (л.д.16)

Совместно с нанимателем в указанной квартире также зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио (л.д.17).

Соглашение между истцом и ответчиками о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто.

Статьями 67, 69 ЖК РФ, предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги»:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

и статьей 155 ЖК РФ «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги»:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению, и считает возможным определить порядок и размер участия истцов и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных, выделив: фио, фио, фио, фио, фио, фио по 1/6 доли с формированием отдельного платежного документа исходя из данного определения долей.

Доводы ответчика о том, что доли в оплате ЖКУ не подлежат определению, в связи с тем, что ранее им была оплачена задолженности, не основаны на законе и не препятствуют определению доле в оплате ЖКУ, ответчик не лишен возможности взыскания с иных лиц, проживающих в квартире оплаченной им ЖКУ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями данными в п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного договора оказания юридических услуг заключенного между ООО «Московская правовая служба» и фио, следует, что фио в поручила ООО «Московская правовая служба» совершать необходимые юридические действия: подготавливать проект заявления в ГУ МВД по адрес, подготовить исковое заявление, составить проект ходатайства об истребовании сведений, предоставить консультацию. Получив за оказанные услуги от фио денежную сумму в размере 31 700 рублей.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям: от дата на сумму 10 000 рублей, от дата на сумму 20 700 рублей, фио исполнила обязательства по оплате договора № МП-1749 от дата об оказании юридических услуг на общую сумму 31 700 рублей.

Анализируя положения закона и фактические обстоятельства по делу, установленные в ходе настоящего судебного разбирательства, а так же с учетом принципа разумности и учетом конкретных обстоятельств дела, участия представителя истцов в процессе, суд считает заявленную сумму несоразмерной фактически необходимым юридическим услугам, а потому полагает взыскать солидарно с ответчиков фио, фио, фио, фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире №261 дома 6 корп.1 по адрес в адрес, выделив: фио, фио, фио, фио, фио, фио по 1/6 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение суда является основанием для формирования единых платежных документов исходя из данного определения долей.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу фио расходы на юридические услуги 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: