Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2012 ~ М-3028/2012 от 07.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2012 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/12 по иску Разумова А.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения по договору комплексного страхования транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Разумов А.А. обратился с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, указав следующее:

дата между Разумовым А.А. и ООО СК «Цюрих» филиалом в г. Самара был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств и выдан полис №ДСТ №... от дата в отношении транспортного средства ***, рег.знак №.... Страховая сумма по полису составила *** рублей. Страховая премия по полису составила *** рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии №... от дата Срок действия договора – с дата по дата Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк».

В период действия договора страхования, а именно дата в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут по адресу: адрес произошло страховое событие, предусмотренное полисом по риску «Хищение» – неустановленное лицо совершило кражу транспортного средства ***, рег.знак №..., что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, постановлением о признании потерпевшим от дата, и Постановлением о приостановлении предварительного следствия от дата выданными СУ при У МВД по г. Самаре в Железнодорожном районе. Истец заявил о произошедшем событии в ООО СК «Цюрих» филиал в г. Самаре. Страхователем были предоставлены все необходимые документы по данному страховому случаю. Выплату страховой суммы по Полису №ДСТ №... от дата до момента подачи искового заявления ответчик не произвел. Истцом было получено письмо с отказом в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ответчик не признал данное событие страховым случаем. Разумов А.А. считает отказ ответчика, изложенный в письме от 16.05.2012г., незаконным и просит взыскать в свою пользу страховую сумму в размере *** рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца Уварова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что согласно дополнительного соглашения №1 к Полису добровольного страхования ТС, после регистрации застрахованного ТС в ГИБДД страховщик несет ответственность по риску «хищение» в полном объеме. Все ключи от ТС были переданы следователю истцом после хищения ТС, что отражено в постановлении. Оснований отказывать в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Представитель ОООСК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой по почте, направил суду отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, обязать страховую компанию перечислить страховую выплаты на лицевой счет истца №... открытый в ***

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, чтодата между Разумовым А.А. и филиалом ООО СК «Цюрих» в г. Самара был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств и выдан полис №№... от дата в отношении транспортного средство ***, рег.знак №... Страховая сумма по Полису составила *** рублей. Страховая премия по полису составила *** рублей и была оплачена единовременно страхователем (истцом) в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии №... от дата Срок действия договора – с дата по дата

В период действия договора страхования, а именно дата в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут по адресу: адрес произошло страховое событие предусмотренное полисом по риску «Хищение» – неустановленное лицо, совершило кражу транспортного средства ***, рег.знак №....

Договором страхования предусмотрена ответственность страховщика при наступлении страхового случая – хищения или ущерба. Факт хищения подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.02.2012г., постановлением о признании потерпевшим от 27.02.2012г., и Постановлением о приостановлении предварительного следствия от 21.04.2012г. выданными СУ при У МВД по г. Самаре в Железнодорожном районе.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя и страховщика в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно условиям договора транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму *** рублей.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из приведенных правовых норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом.

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы, изложенные ответчиком в отказе №1138 от 16.05.2012года в адрес истца о не признании случая страховым из-за непредставления истцом ответчику документов, подтверждающих установку противоугонной системы и не приобщения к материалам уголовного дела ключей и брелка от ПУ, а также не представлением их в страховую компанию, т.к. законом такие основания к отказу в выплате страхового возмещения не предусмотрены..

Вместе с тем, из постановления СО по РП совершенных на территории Железнодорожного района СУ при У МВД России по г.Самары от 27.02.12 следует, что у Разумова А.А. была произведена выемка ключей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что, поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере *** рублей.

Судом установлено.что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Оперативного офиса «Самарский» Приволжского филиала ( далее Банк) и истцом был заключен кредитный договор от дата, на основании которого истцу банк предоставил кредит под покупку автомобиля. Обязательства по кредитному договору не исполнены в связи с чем/. суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца путем перечисления страховой выплаты на лицевой счет истца№... открытый в операционном офисе «Самарский» Приволжского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось рушение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.05.2012года и распиской, согласно которой истцом оплачено представителю ***.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и требований разумности и справедливости, суд полагает расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме *** рублей.

К договору страхования Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с п.46 Постановления Пленум ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Разумова А.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих»в пользу Разумова А.А. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, стоимость услуг представителя в размере *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** путем перечисления денежных средств на лицевой счет Разумова А.А. №... открытый в ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 23.07.2012года.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2012 года.

Судья подпись Л.А.Лещенко

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение ___ вступило в законную силу_______________

Судья:

Секретарь: