Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1180/2011 от 24.03.2011

Судья Жаворонков О.Н. Дело № 22- 1180/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Доронина А.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2011 года, которым

Доронин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... ..., ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением от 15.12.2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 02 месяца 12 дней,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 09.01.2011 года.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвоката Щербакова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сажина А.Е., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание его раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и в суде не учел смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной. Пишет, что характеристика по месту жительству дана необъективная, жалоб от соседей и других лиц на него не поступало. Проживает с матерью, которая нуждается в его помощи. Не работал, поскольку в ... трудно найти работу. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо сократить срок наказания, с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства. Они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре.

Вывод о необходимости изоляции Доронина от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и Судебная коллегия.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, изложенные в кассационной жалобе, судом учтены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, за которое осужден Доронин, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст. 111 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч.1 ст. 10 УК РФ, действия Доронина необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2011 года в отношении Доронина А.В. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья -