Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2015 ~ М-154/2015 от 16.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием представителя истца Лисовец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 331350 рублей 85 копеек, судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 25000 рублей, за оформление доверенности в размере 1000 рублей, оплаченной госпошлины в размере 6513 рублей 51 копейка, мотивируя тем, что 00.00.0000 года на 80 км автодороги М-54 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «КамАЗ-686330» (г/н У), принадлежащего ему на праве собственности, под управлением А2 с автомобилем «LADA GRANTA» (г/н У) под управлением собственника А3. Последний выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем А3 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленному по факту ДТП сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; материалами уголовного дела У, возбужденного ГУ МВД России по Х. Нарушение А3 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. В результате произошедшего ДТП, его (истца) автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Согласно Отчета независимого оценщика (ООО «Финансовые системы») от 00.00.0000 года № ПВВ-5768, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 409850 рублей 85 копеек. В связи с произошедшим ДТП и необходимостью определения размера ущерба, им понесены дополнительные расходы, составляющие его убытки: расходы по оценке ущерба (оплата услуг оценки) - 8000 рублей; расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства (погрузка-разгрузка автокраном, перевозка автомобиля) - 33500 рубля. Общая сумма убытков, в связи с произошедшим ДТП составляет 451350 рублей 85 копеек (409850,85 руб. + 8000 руб. + 33500 руб.). Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств участников ДТП застрахована в ЗАО СО «Надежда». 00.00.0000 года страховщиком ему выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 331350 рублей 85 копеек. Кроме того, для восстановления нарушенного права, им были понесены дополнительные расходы: в сумме 25000 рублей на оплату услуг по юридической помощи; в сумме 1000 рублей за составление доверенности и 6513 рублей 51 копейка на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд.

В судебное заседание истец А1 не явился, доверил представлять свои интересы А5.

В судебном заседании представитель истца – А5 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что сумму ущерба ответчик не возместил.

Ответчик А3 в судебное заседание, не явился, однако, суд считает его извещенным надлежащим образом, поскольку заказные письма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от получения уведомлений и явки в суд. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица – ЗАО СО «Надежда» и А2 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела были надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования А1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что 00.00.0000 года в 15 часов 30 минут на 80 км автодороги М-54 Енисей произошло столкновение автомобиля «КамАЗ-686330», г/н У, принадлежащего на праве собственности А1 под управлением А2 и автомобиля «LADA GRANTA», г/н У, под управлением А3. В результате этого столкновения, автомобилю «КамАЗ-686330», г/н У, были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от 00.00.0000 года, водитель автомобиля «LADA GRANTA», г/н У А3. нарушил пункты 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем, А3 был признан виновным в ДТП. В действиях другого участника ДТП – А2 нарушений ПДД не усмотрено.

Указанные обстоятельства ДТП, также, подтверждаются, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года в отношении А2 и постановлением о прекращении уголовного дела от 00.00.0000 года в отношении А3.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль «КамАЗ-686330», г/н У, которым управлял А2, принадлежит на праве собственности А1. Его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО СО «Надежда», страховой полис ССС У.

Автомобиль «LADA GRANTA», г/н У, принадлежит на праве собственности А3. При этом, гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в ЗАО СО «Надежда», что подтверждается страховым полисом ССС У.

А1 обратился в страховую компанию ЗАО СО «Надежда», которой ему была выплачена страховая сумма в размере 120000 рублей, в пределах ограничений, установленных в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается копией выплатного дела.

Таким образом, суд считает, что требования А1 о возмещении вреда, причинённого указанным дорожно-транспортным происшествием, были правомерно предъявлены к А3.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу также установлено, что согласно отчёта ООО «Финансовые системы» № ПВВ-5768 от 00.00.0000 года об оценке размера материального ущерба, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля «КамАЗ-686330», г/н У, с учетом износа составила 409850 рублей 85 копеек. Таким образом, разница между понесенным имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 289850 рублей 85 копеек из расчета: 409850 рублей 85 копеек - 120000 рублей.

Кроме того, стоимость услуг эксперта составили 8000 рублей, что подтверждается Договорами об оказании услуг по оценке У от 00.00.0000 года и чек ордером от 00.00.0000 года.

Также, истцом были понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля (погрузка-разгрузка и перевозка а/м), что составило 33500 рублей, указанные расходы подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам У и У от 00.00.0000 года.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика А3 подлежит взысканию сумма убытков, причинённых А1 в размере 331350 рублей 85 копеек, которая состоит из: суммы ущерба в размере 289850 рублей 85 копеек; расходов по оказанию услуг эксперта в размере 8000 рублей и 33500 рублей за услуги эвакуатора.

А также, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, заявленные требования о возмещении расходов за юридические услуги в размере 25000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и уплаченной госпошлины в размере 6513 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А3 в пользу А1 материальный ущерб в сумме 289850 рублей 85 копеек (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят рублей 85 копеек), расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей 00 копеек (восемь тысяч рублей 00 копеек), расходы на эвакуатор в размере 33500 рублей 00 копеек (тридцать три тысячи пятьсот рублей 00 копеек), расходы на представителя в размере 25000 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек (одна тысяча рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 6513 рублей 51 копейка (шесть тысяч пятьсот тринадцать рублей 51 копейка), а всего 368864 рубля 36 копеек (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 36 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова